Решение № 2-8351/2018 2-8351/2018~М-7063/2018 М-7063/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-8351/2018

дело № 2-8351/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре А.А. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 23.07.2014 года на сумму 200 000 рублей сроком до 23.07.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 23.07.2014 года в сумме 294 887 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 159 992 рублей, сумма процентов – 65 182 рублей 54 копеек, штрафных санкций – 69 712 рублей 86 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6148 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По настоящему делу установлено следующее.

Между банком и заемщиком ФИО1 23.07.2014 года был заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей со сроком возврата 23.07.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,0% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.30-34).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка согласно п. 12 кредитного договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, и начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (л.д.30).

Заемщик получил также график платежей по кредитному договору ... (л.д.33-34).

21.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны судебный приказ от 17.01.2018 года о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 по ее же заявлению отменен (л.д.28).

Факт получения ответчиком кредитов подтверждается выпиской по счету № ... (л.д.46-49).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № ... от 23.07.2014 года по состоянию на 29.11.2017 года образовалась задолженность в размере 294 887 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 159 992 рублей, сумма процентов – 65 182 рублей 54 копеек, штрафных санкций – 69 712 рублей 86 копеек (л.д.15-19).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитным договорам в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.8-12).

Данные об исполнении надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредита отсутствуют.

Обращаясь к расчету задолженности по кредитному договору от 23.07.2014 № ..., суд не в полном объеме соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Так, суд соглашается с суммой основного долга в сумме 159 992 рубля.

Но суд не может согласиться с расчетом процентов по кредиту. Из пункта 12 кредитного договора видно, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму задолженности начисляется неустойка. При этом неустойка, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.30).

Указанный пункт договора не изменен, он соответствует норме федерального закона, действовавшего на момент заключения договора, согласован сторонами. В то же время из расчета задолженности видно, что начиная с 90 дня неисполнения обязательств ответчиком, то есть с 16.11.2015 года, истец начисляет неустойку в размере 0,1% ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д.18). По условиям договора и, исходя из нормы закона за соответствующий период проценты начисляться не должны. Однако из расчета процентов видно, что проценты за пользование займом за указанный период начисляются (блок 2 расчета суммы иска – л.д.16), что противоречит условиям договора. Суд считает необходимым пересчитать проценты и исключить из расчета начисленные проценты, начиная с 16.11.2015 года (включительно).

Так, из расчета подлежат исключению начисленные проценты с 16.11.2015 года, а поскольку период начисления процентов и неустойки не совпадает, то из периода расчета с 20.10.2015 года по 18.11.2015 года подлежит исключению из расчета период с 16 по 18 ноября 2015 года, расчет за последний период будет следующим: 149 990х24%/365х3 дня = 295 рублей 87 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию составит: 55 218 рублей 16 копеек (3419 рублей 18 копеек +4008 рублей 75 копеек + 4067 рублей 92 копейки + 3622 рубля 98 копеек + 3682 рубля 14 копеек + 3857 рублей 46 копеек + 3550 рублей 61 копейка +3252 рубля 52 копейки + 3760 рублей 98 копеек + 3129 рублей 75 копеек + 3397 рублей 12 копеек + 3436 рублей 56 копеек + 3050 рублей 81 копейка + 3193 рубля 25 копеек +3125 рублей 29 копеек + 2958 рублей 71 копейка – 295 рублей 87 копеек).

Из расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1 погасила проценты на сумму 43 185 рублей 97 копеек. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 12 032 рубля 19 копеек.

Сумма процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию в сумме 381 рубль 45 копеек, так как рассчитаны проценты по 15.11.2015 года.

Всего сумма процентов составляет 12 413 рублей 64 копейки.

При таком положении сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу подлежит взысканию в полном объеме (блок расчета 4, л.д.26) в сумме 39 135 рублей 62 копейки, как соответствующая условиям договора и не превышающая пределы, законно установленные. Оснований для снижения неустойки при таком порядке, когда в указанный период не начисляются проценты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

А вот сумма штрафных санкций по просроченным процентам подлежит взысканию за период с 19.08.2015 года по 15.11.2015 года включительно, а вот с 16.11.2015 года штрафные санкции на просроченные проценты не подлежат взысканию, так как с этого момента, а именно с 90 дня просрочки исполнения обязательств, проценты по условиям договора не начисляются. А соответственно, не могут быть начислены штрафные санкции на просроченные проценты. При таком подходе штрафные санкции по просроченным процентам составляют 296 рублей 50 копеек (51 рубль 81 копейка + 106 рублей 06 копеек + 138 рублей 62 копейки).

Всего штрафные санкции составляют – 39 432 рубля 12 копеек.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5621 рубль 19 копеек. Суд в данном случае при расчете размера государственной пошлины исключил при расчете невзысканную сумму процентов по договору от 23.07.2014 года № ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014 года № ... по состоянию на 29.11.2017 года: сумму основного долга – 159 992 рубля (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля, сумму процентов – 12 413 (двенадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 39 432 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 12 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 5621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.