Решение № 2-3450/2021 2-3450/2021~М-2004/2021 М-2004/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3450/2021

Дело № 2-3450/2021

41RS0001-01-2021-004063-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 2 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском (далее по тексту – Управление), в котором с учетом увеличения требований окончательно просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию досрочно с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Также просил компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование указал, что периоды с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включен в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 в связи невозможностью установления факта принадлежности ему трудовой книжки, и имеющимися нарушениями по ее заполнению. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Камчатского края. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Аметистовое».

Истец ФИО5 Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что согласно сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Энергоремонт». Поскольку с сентября 2000 года данный работодатель перестал платить ФИО5 Р.А. заработную плату, он устроился на другое предприятие по договору, при этом оставил трудовую книжку. Предположила, что ошибочное указание в трудовой книжке наименования соответствующего субъекта Камчатский край вместо Камчатской области было внесено работодателем в тот момент, когда ФИО5 Р.А. забирал трудовую книжку. В период осуществления истцом предпринимательской деятельности им подавались нулевые декларации, поскольку от этой деятельность он не имел доходов.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Указала, что в представленной трудовой книжке истца в нарушение требований соответствующей Инструкции, действовавшей в период внесения сведений в трудовую книжку, неверно указаны имя и отчество работника, не указана полностью дата его рождения, на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей трудовую книжку, что в отсутствие иных документов, подтверждающих спорные периоды, вызывает сомнения в достоверности сведений об этих периодах работы истца. Иных доказательств, подтверждающих факт его работы в спорные периоды, на дату принятия решения представлено не было. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего ФИО5, поскольку отсутствуют сведения о том, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность на территории Камчатского края. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Аметистовое» подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поэтому данный период подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего ФИО5.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно со п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего ФИО5 либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ право ФИО5 Р.А. на страховую пенсию по старости предоставляется ему по достижению возврата 55 лет, при наличии стажа работы в районах Крайнего ФИО5 15 календарных лет, а также страхового стажа не менее 25 лет, вместе с тем, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ он имеет стаж работы в районах Крайнего ФИО5 6 лет 9 месяцев 20 дней, страховой стаж 15 лет 5 месяцев 18 дней.

В страховой стаж не были включены, в том числе, следующие периоды с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями по заполнению трудовой книжки ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на титульном листе отсутствует печать организации, нет даты и месяца рождения работника, неверно указаны его имя и отчество, при этом иными документами факт работы не подтвержден, равно как и факт принадлежности указанной трудовой книжки ФИО5 Р.А. Кроме того, в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 не включены, в том числе, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документального подтверждения факта осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закон № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

ФИО5 Р.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки ПТ-1 №, в которой указаны следующие сведения о работнике: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данной трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. принят на должность асфальто-бетонщика четвертого разряда в Усть-Ордынский РСУ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность асфальто-бетонщика пятого разряда в Усть-Ордынский РСУ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временно принят на должность шофера в Совхоз «50 лет Октября», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ как временно принятый; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность шофера в Совхоз «50 лет Октября», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность шофера в Совхоз «50 лет Октября», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика четвертого разряда в Ацикскую МПМК-1 «Узахурлиагрострой», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат на период строительных работ в Совхоз «Ново-Байдарский» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием работ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат на период строительных работ на должность рабочего в Совхоз «Ново-Байдарский» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока договора на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят в штат на должность строителя в АО ЗТ «Совхоз Ново-Байдарский» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «Энергоремонт» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной архивной справке администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в «Усть-Ордынский РСУ» <адрес> Иркутской области, в периоды с апреля по ноябрь 1983 года, с мая по ноябрь 1984 года, с мая по ноябрь 1985 года.

В соответствии с архивной справкой администрации МО «<адрес>» № С-162 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят на период сезонных работ на должность строителя в совхоз «50 лет Октября», откуда уволен по собственному желанию на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят на период сезонных строительных работ на должность каменщика в совхоз «50 лет Октября», откуда уволен в связи с окончанием срока договора на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят на временный период на должность бетонщика в совхоз «50 лет Октября», откуда уволен в связи с окончанием срока договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также согласуются с данными из архивной справки МО «<адрес>» № С-162 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы ФИО4 за период с июня по декабрь 1986 года, с июня по ноябрь 1987 года, с мая по декабрь 1988 года.

Из представленной в материалы дела архивной справки администрации <адрес> Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа №к § 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. принят в штат совхоза «Ново-Байдарский» на период строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию срока договора в соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР на основании приказа №к § 8 от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.А. принят в штат совхоза на период строительных работ на должность рабочего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №к § 3 от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на период строительных работ в штат АО закрытого типа «Совхоз Ново-Байдарский» на должность строителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа №к § 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив содержание представленной в материалах трудовой книжки ПТ-1 № с учетом сведений названных архивных справок, установив, что работодателем в данной трудовой книжке при указании имени и отчества работника ФИО2 были допущены описки, принимая во внимание, что неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки не должно влиять на пенсионные права истца, учитывая характер всех допущенных при заполнении трудовой книжки нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обоснованных сомнений в достоверности сведений о соответствующих периодах работы истца, в связи с чем его период работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в страховой стаж.

Как следует из трудовой книжки ПТ-1 №, ФИО5 Р.А. принят ООО «Энергоремонт» Камчатский край ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные записи заверены подписью работодателя и печатью «общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» <адрес>, Камчатская область».

В судебном заседании представитель истца указала, что с сентября 2000 года данный работодатель перестал ФИО5 Р.А. платить заработную плату, поэтому он устроился на другое предприятие по договору, при этом оставил трудовую книжку. Предположила, что ошибочное указание в трудовой книжке наименования соответствующего субъекта Камчатский край вместо Камчатской области было внесено работодателем в тот момент, когда ФИО5 Р.А. забирал трудовую книжку.

С учетом вывода суда о принадлежности спорной трудовой книжки истцу, период его работы в ООО «Энергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего ФИО5.

Разрешая требования истца о включении в стаж соответствующих периодов осуществления им предпринимательской деятельности, суд приходит к следующему.

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок подтверждения периодов работы), в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего ФИО5 и приравненных к ним местностях.

В соответствии с подп. 22 п. 2, п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, периоды работы в районах Крайнего ФИО5 и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу положений приведенных норм пенсионного законодательства работа в районах Крайнего ФИО5, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии со справкой ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ повторно поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением деятельности на основании принятия им соответствующего решения.

Поскольку из справки УПФР в г. Петропавловск-Камчатского следует, что истцом страховые взносы за 2008 года были уплачены, его требование о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя) подлежит удовлетворению. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоял, поэтому не имеется правовых оснований для включения в стаж данного периода.

Периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в страховой стаж истца.

В обоснование требования о включении названных периодов в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 представитель истца указал, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства на территории Камчатского края, осуществлял на территории края предпринимательскую деятельность, от которой не получал дохода, поэтому подавал нулевые декларации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы в определенных климатических условиях (в районах Крайнего ФИО5) в спорные периоды возложено на истца.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении им в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной деятельности как индивидуальный предприниматель в районах Крайнего ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения этих периодов в соответствующий стаж. При этом сама по себе регистрация по месту жительства истца в качестве индивидуального предпринимателя в соответствующем налоговом органе не может являться достаточным основанием для включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего ФИО5.

Согласно вкладышу в трудовую книжку ФИО5 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ПР от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность пробоотборщика в Службу главного геолога «Открытие горные работы», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность пробоотборщика 3 разряда на основании приказа №КП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на аналогичную должность в Службу исполнительного директора (Аместистовое) Службы главного геолога «Открытие горные работы» на основании приказа №КП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №КП от ДД.ММ.ГГГГ на должность горнорабочего на геологических работах 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №УВ от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 Р.А., следует, что его работодатель АО «Аметистовое» предоставил сведения в ПФР в отношении страхового стажа в особых природно-климатических условиях, подтвердив в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ стаж работы истца в районах Крайнего ФИО5, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца и стаж его работы в районах Крайнего ФИО5.

Принимая во внимание, что после суммирования всех включенных решением ответчика и судом периодов работы истца, страховой стаж в районах Крайнего ФИО5 истца на дату обращения составляет менее 15 лет, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию досрочно с даты подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Разрешая вопрос о компенсации понесённых истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», истцы, не являющиеся получателями пенсии, по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом изложенной правовой позиции и требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат компенсации за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ №.

Оценив данные обстоятельств в соответствии с указанной нормой процессуального законодательства и определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая фактический объём оказанных истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, объём заявленных требований, категорию сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Абраамовича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего ФИО5 периодов работы с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ему страховой пенсии досрочно с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3450/2021

41RS0001-01-2021-004063-07