Решение № 2А-2905/2017 2А-2905/2017~М-2656/2017 М-2656/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-2905/2017

Дело №2а-2905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тонус плюс» - арбитражного управляющего ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору ФИО5, государственному регистратору ФИО6 о признании действий незаконными, заинтересованные лица - потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив Парковый-14», ФИО7, ФИО8, ФИО9, -

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Тонус плюс» - арбитражный управляющий ФИО4 обратился с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что при возбуждении дела о банкротстве все аресты подлежат снятию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков должностные лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя государственные регистраторы ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что заявления о снятии арестов должны быть направлены в Управление лицами, наложившими данный арест, либо аресты должны быть сняты на основании решения суда в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в данном случае имеет место ипотечное обременение, в связи с чем при регистрации права истцом должно было быть подано заявление о регистрации ипотеки, чего сделано не было. Без проведения регистрации сведений об ипотеки регистрация права собственности невозможна.

Государственные регистраторы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПК «ЖСК «Парковая-14» против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что в настоящее время ООО «Тонус-Плюс» не зарегистрировано как юридическое лицо, зарегистрировано в украинском реестре, на территории Украины в настоящее время также проходит процедура банкротства. Представитель пояснил, что исковые требования заявлены с целью выведения объектов недвижимости, имеющих ипотечные обременения, из конкурсной массы по делу о банкротстве, возбужденному в РФ.

Представитель ФИО9 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по аналогичным основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанной выше правовой нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тонус Плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, а именно, здание <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Севастополь, <адрес>; комплекс <данные изъяты>, находящийся по адресу г. Севастополь, <адрес>; <данные изъяты>, находящийся по адресу г. Севастополь, <адрес>.; <данные изъяты>, находящийся по адресу г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>, расположенные по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что указанное имущество находится в ипотеке, что подтверждается Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, в связи с чем истцу необходимо предоставить заявление о регистрации ипотеки одновременно с заявлением о регистрации права.

По смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, и возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 19 Закона № 102).

По смыслу ч. 2 ст. 20 Закона № 102 государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 6 ст. 20 Закона N 102).

Таким образом, по смыслу Закона № 102-ФЗ ипотека рассматривается как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, и к ограничениям, о которых речь идет в ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ ", не относится, заложенное по договору об ипотеке имущество считается не ограниченным в распоряжении, а обремененным ипотекой.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не предоставлено заявление о регистрации ипотеки, регистрация права собственности приостановлена обоснованно.

Совершение действий, о которых просит истец, повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, за которыми зарегистрировано право требования по ипотеке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья