Решение № 2-1894/2024 2-1894/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1894/2024

Гражданское дело № 2-1894/2024

74RS0030-01-2024-002839-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2015 года в размере 57552,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1926,59 руб.

В обоснование иска указано, что указанному договору ФИО1, АО «Тинькофф Банк» предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет с лимитом в 38000,00 руб. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ден30 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 02 мая 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитный договор №

По условиям договора банк и ответчик заключили договор с лимитом в размере 38 000,00 рублей. Договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, Тарифный план 1.12, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В тарифе содержится информация о размере процентов по договору - 45,9%, ответственность на неисполнение условий договора: плата за пропуск минимального платежа в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от суммы задолженности, минимальная сумма 600 рублей.

Договором определен срок действия договор о карте: до востребования. По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет

Согласно расчету задолженности, за период с 10 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года 28 имеется по кредитному договору задолженность, в размере 57552,91 руб. Математическая правильность расчета судом проверена.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» 23 декабря 2016 года ответчику выставлен заключительный счет со сроком исполнения- 5 календарных дней с момента получения счета (л.д.51). На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 20 января 2017 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с 10 мая 216 года по 22 декабря 2016 года (л.д.60). Данный судебный приказ отменен 21 марта 2018 года. (л.д.61). 22 августа 2023 года истец повторно обратился за взысканием аналогичной задолженности (л.д.63). Судебный приказ отменен 20 сентября 2023 года. Вместе с тем, с момента отмены судебного приказа- 21 марта 2018 года истек срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.