Решение № 2-2992/2019 2-2992/2019~М-2982/2019 М-2982/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации МО «город Астрахань» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Как следует из существа иска, она вместе с сыном зарегистрирована в <адрес> по ул.<адрес>. Распоряжением администрации города Астрахани от 23 июня 2014 года данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, однако, не смотря на это, в нарушении ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, она и ее несовершеннолетний ребенок до настоящего времени не обеспечены жилым помещением. По мнению истца, администрация МО «город Астрахань» в 20014 году должна была предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну благоустроенное жилое помещение, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации МО «город Астрахань» по не предоставлению ей и ее несовершеннолетнему сыну благоустроенного жилого помещения и возложить обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Согласно первоначальным требованиям, истец просила предоставить ей жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, впоследствии уточнила требования и просила предоставить жилое помещение по норме предоставления.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат Романов В.В. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО1 вместе с отцом и матерью до 1995 года проживала в вагончике, установленном по <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> литер В., затем послед расторжения брака между ее матерью и отцом, она вместе с матерью выехала из указанного вагончика и проживала на разных частных квартирах. Отец первоначально остался проживать в вагончике, затем переехал в <адрес>, в <адрес>. Ее регистрация первоначально в 1990 году была осуществлена по <адрес> «в» <адрес>, без указания номера квартиры, однако, при смене паспорта в 2008 году, ее регистрация была указана как <адрес> «в» <адрес>, однако почему возникла данная регистрация ей не известно. До 2014 году она в данной квартире не проживает, но утверждает, что в этой квартире жил ее отец, который работает вахтовым методом. В 2014 году, при рождении ребенка, она, с согласия отца, вселилась в данную квартиру, однако смогла прожить в ней лишь два месяца, и из-за аварийных условий, вновь выселилась из данного помещения. Обращаясь с настоящим иском, она исходила из информации, предоставленной ее отцом, что с ним заключен договор социального найма на указанную квартиру, вместе с тем, отец членом ее семьи не является и достигнуть соглашения о получении данного документа, как и совместном обращении в суд для реализации своего права на жилое помещение, она не может, из-за сложных отношений. Ее мать фактически работает вахтовым методом в городе Москве, однако все вопросы с 2003 года по жилью решала мать. До обращения в суд с настоящим иском, она не обращалась в администрацию МО «<адрес>» о постановке на учете как самостоятельной семьи ее и ее сына.

Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что Распоряжением администрации города Астрахани от 23 июня 2014 года аварийным и подлежащим сносу был признан дом по <адрес> «В» <адрес>. Из имеющихся в Жилищном отделе администрации города Астрахани документов ими установлено, что ранее по указанному адресу располагались также строительные вагончики, в которых проживали люди. Затем было принято решение о переселении всех лиц, проживающих в вагончиках в маневренный фонд, при этом был произведен учет всех лиц, которые фактически проживали в данном вагончике. Согласно представленным данным ФИО4 - мать заявителя, была прописана в вагончике, однако фактически там не проживала, в связи с чем, она и члены ее семьи не были обеспечены жилым помещением маневренного фонда. Впоследствии ФИО4 в составе семьи 2 человека, включая истца, были постановлены на очередь на улучшение жилищных условий. При этом, в указанном распоряжении установлено, что она зарегистрирована по вагончику. Никаких данных о вселении семьи Бычковской, в том числе ее отца ФИО5 в <адрес> материалы учетного дела не содержат. Договор социального найма с ФИО5 не заключался и основание возникновения регистрации по указанной квартире им не известны, допускает, что они носят фиктивный характер. По их данным, в том числе основанным на осмотре спорного жилого помещения, в <адрес> в составе 7 человек, по опросу участкового инспектора других лиц, проживающих в данном доме около 20 лет, семья Бычковских в <адрес> не проживала. Исходя из отсутствия договора социального найма, не подтверждения самого факта проживания указанных лиц в указанном им жилом помещении, оснований для их переселения из жилого помещения, признанного аварийным не имеется.

Рассмотрев доводы сторон, суд исходит из следующего:

Как следует из существа заявленных требований, истец ставил вопрос о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, при этом обращаясь с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принимая во внимание существо спора, основанного на не выполнении, по утверждению истца, полномочий, определенных Уставом о муниципальном образовании «город Астрахань», требований жилищного законодательства, а также учитывая, что ФИО1 и администрация МО «город Астрахань» не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, суд принял дело в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая в этой связи заявленные истцом требования, судом установлено, что 16 мая 2003 года на заседании комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений и других жилищных вопросов было рассмотрено обращение в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> с составом семьи 2 человека, в том числе дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении жилого помещения и установлено, что в 1998 – 1999 годах жилищным отделом была произведена перепись лиц. Фактически проживающих в вагончиках по <адрес> и всем было рекомендовано встать на учет для улучшения жилищных условий. ФИО4 на тот момент в вагончике не проживала, на очередь на вставала, При сносе вагончиков жильцы, постоянно проживающие там и состоящие на учете, были отселены в общежитие маневренного фонда города. В связи со сложившейся ситуацией ФИО4 рекомендовано встать на учет для улучшения жилищных условий по месту регистрации для решения жилищного вопроса в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заявлению ФИО4, датированного 28.01.2004 года, последняя встала на учет для улучшения жилищных условий, с составом семьи 2 человека, в том числе дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявитель по настоящему делу, указав, что они проживают в вагончике. Материалы учетного дела содержат данные о регистрации ФИО1 по адресу <адрес> «в» общ. Данные о регистрации по <адрес> указанного дома отсутствуют.

Из представленного паспорта истца, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1990 года она была зарегистрирована по адресу Энергетическая 5-ый проезд <адрес> общежития. Затем указанная регистрация погашена и указано место регистрации как <адрес> «в» <адрес>. Согласно данным БТИ, в данном случае произошло переименование улиц, с <адрес>й проезд на <адрес>.

Материалы учетного дела не содержат данных о предоставлении как ФИО4, так и членам ее семьи жилого помещения по адресу <адрес> «в» <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу был признан дом по <адрес>.28 «В» <адрес>.

Вместе с тем, истцом не представлено данных, указывающих, что она является нанимателем или членом семьи нанимателя квартиры, в указанном жилом доме.

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в составе 7 человек, по опросу участкового инспектора лица, проживающего в <адрес> этого же дома – ФИО6, проживающего в данном помещении более 20 лет., Бычковские ему не знакомы и по данному адресу не проживали.

Все документы, содержащиеся в учетном деле Жилищного управления администрации МО «город Астрахань» свидетельствуют о проживании заявителя и члена ее семьи ФИО4 исключительно в вагончике, установленном по адресу <адрес> «В» <адрес>.

Принимая во внимание существо рассматриваемых требований, учитывая требования закона, предписывающие при рассмотрении дел данной категории проверять законность действий административного ответчика, круг его полномочий, исходя из сложившейся правовой ситуации, суд дает оценку, исходя из тех данных, которыми располагал ответчик на момент заявления настоящего спора.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Нормами ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из указанных положений закона, для возникновения у администрации МО «город Астрахань» обязанности по обеспечению ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением, администрация МО «город Астрахань» должна располагать достоверными сведениями, что указанные лица являются нанимателями жилого помещения в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, в частности, последними должен быть предоставлен документ (договор социального найма, решение суда, вступившее в законную силу, которым за лицом будет признано право на данное жилое помещение).

На момент обращения с иском о признании бездействия администрации МО «город Астрахань» незаконным ФИО1 указанные документы в администрацию МО «город Астрахань» не предоставлены, в связи с чем у последней отсутствуют правовые основания рассматривать истца как нанимателя жилого помещения, расположенного в домовладении, признанного аварийным. Наличие регистрации в указанном помещении не является тождественным для признания лица нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, находящегося в таком доме.

Кроме того, судом установлено, что на данный момент на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят ФИО4, ФИО1 и ФИО2 как члены одной семьи, однако, в данном случае заявителем по настоящему делу, выступает лишь ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, указывая, что в настоящее время они являются членами одной семьи.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Исходя из смысла приведенных норм закона, в случае изменения семейного положения, гражданин, состоящий на учете, обязан подать заявление об ином составе своей семьи, на которую он претендует получить жилое помещение по договору найма.

Подобное заявление ФИО1 подано не было, что также свидетельствует об отсутствии у администрации МО «город Астрахань» обязанности предоставить жилое помещение исходя из иного состава семьи ФИО1

Судом установлено, что действительно, администрацией МО «город Астрахань» поставившими семью ФИО4 на учет на улучшение жилищных условий, никаких мер по предоставлению жилого помещения по договору найма не принято, однако суд не может признать указанное бездействие незаконным, ввиду того, что очередность ФИО4 и членов ее семьи на предоставление жилого помещения не наступила. ФИО1 не является лицом, за которым признано право на проживание в жилом помещении по договору социального найма в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия администрации МО «город Астрахань», связанного с необеспечением заявителя жилым помещением по договору социального найма незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации МО «город Астрахань» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 года.

Судья В.В.Кольцова