Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Гражданское дело №2-2830/19

УИД – 09RS0001-01-2019-002718-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Л.А.,

с участием представителя ФИО3С-У., содержащегося по стражей в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора г.Черкесска – Зайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Сеит-Умаровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3С-У. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В своем исковом заявлении указала, что 24.12.2015г. апелляционным приговором Верховного Суда РФ ФИО3 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признан виновным в том, что 18.06.2013г. совершил в отношении ее брата ФИО4 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Указывает, что в результате преступных действий ФИО3 ей причинены нравственные страдания, связанные с пребыванием в состоянии стресса после смерти брата, поскольку она лично и непосредственно застала умирающего брата, который перестал дышать у нее «на руках», вскоре трагическим последствием явились онкологическая болезнь матери и неоднократные (повторные) инсульты отца, которые были напрямую связаны с перенесенным ими стрессом, в связи с чем, она не могла в полной мере выполнять свои служебные обязанности, поскольку за ними требовался постоянный уход. Кроме того, она была вынуждена являться к следователям на допросы, очные ставки и иные следственные действия. В статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229 также предусмотрена возможность исполнения судебного акта в пользу (интересах) иного взыскателя (п.3 - взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ). В связи с этим просит исполнить приговор в части гражданского иска в пользу третьего лица - РГБУЗ «Черкесский Городской Дом Ребенка». Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Привлечь в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу ФИО3С-У. Взыскать с осужденного ФИО3С-У. в счет компенсации морального вреда, причиненного истице преступлением 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб.. Выплаты по взысканной денежной компенсации морального вреда производить в пользу Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Черкесский Городской Дом Ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». 369012, <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>. КПП 090101001.

В судебное заседание истица ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3С-У. находящийся в местах лишения свободы по приговору суда, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела письменным уведомлением с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, включая право на изложение своей позицию по делу, представление письменных возражений на иск с обоснованием этих возражений, выдачу доверенности адвокату или иному представителю.

Представитель ответчика ФИО3С-У. – ФИО1 в судебном заседании излагая позицию доверителя пояснила, что частично ее доверитель исковые требования признает, представила письменные возражения, согласно которых следует, что ответчик понимает и признает, что ФИО2 были причинены страдания, обусловленные гибелью близкого родственника, указанный вред объективно не восполним. Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу смертью брата, полагает необходимым учесть, что намерений лишать его жизни он не имел, случившееся явилось результатом обоюдной драки и стечением обстоятельств, глубоко сожалеет о случившемся, для него это также огромный стресс. Указывает, что в исковом заявлении истец не указала, в чем непосредственно выразились перенесенные ей нравственные страдания, какие последствия они повлекли за собой именно для нее. На момент смерти ФИО4, они совместно с истицей не проживали, у них уже были свои семьи, у каждого свой дом, поэтому интенсивность их общения не была плотной. Считает, что при определении размера морального вреда, необходимо учесть, что потерпевшей по уголовному делу была признана супруга погибшего, которая в настоящее время воспитывает их общего ребенка. В связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы он никаких источников дохода не имеет, у него есть несовершеннолетняя дочь, которую он обязан содержать. Ввиду отсутствия согласия РГБУЗ «Черкесский дом ребенка» принять денежные средства, имеющийся существенный интерес в личности кредитора (ответчик считает, что вред должен быть возмещен непосредственно лицу, которому он причинен) полагает, что требования ФИО2 в этой части не подлежат удовлетворению. Взыскание в пользу самой ФИО2 не нарушает ее права и законные интересы, так как она сохраняет за собой право по распоряжению взысканных в ее пользу денежных средств по своему усмотрению, в том числе передаче денег РГБУЗ «Черкесский дом ребенка». Просит: Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3С-У., о взыскании компенсации морального вреда частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, просившего удовлетворить в полном объеме исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Аналогичным образом применяется судом и постановление, вынесенное по уголовному делу. На необходимость соблюдения данного положения обращено внимание в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данное конституционное положение на основании ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации необходимо толковать с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе во взаимосвязи с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/34, согласно которой под термином «жертвы преступлений» понимаются не только лица, непосредственно подвергшиеся преступному посягательству, но и лица, которым индивидуально или коллективно был причинен любой вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания или существенное ущемление их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающих действующие национальные уголовные законы (п.1).

При таком толковании является очевидным, что истица ФИО2, жизнь родного брата которой подверглась преступному посягательству, вследствие такого посягательства перенесла и продолжает переносить по настоящее время существенные эмоциональные переживания и нравственные страдания, то есть, она является жертвой преступления (потерпевшей в уголовно-правовом смысле) и имеет право на справедливую компенсацию причиненного ей морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В числе одного из основных способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает очевидным, а потому в силу ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате совершенного ФИО3 преступления, которое привело к смерти родного брата истицы, сама истица ФИО2 испытала серьезные нравственные страдания и переживания, то есть, ей был причинен существенный моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни гражданина умаляет личные нематериальные блага его близких родственников, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу Апелляционным Приговором Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2015 года в отношении ФИО3 отменен. Верховным Судом Российской Федерации постановлено: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 18 июня 2013 года по 20 июня 2013 года и под домашним арестом с 20 июня 2013 года по 18 сентября 2015 года.

Апелляционным Приговором Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015г. установлено, что ФИО3 совершил вмененное ему общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.

18 июня 2013 года в период времени с 12 до 12 часов 30 минут в доме №44 по ул. Привокзальная в г.Черкесске ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки с ФИО4 нанес ему руками и ногами травматические повреждения в виде множественных сливающихся кровоподтеков лица, ушибленных ран лица в области обоих век, закрытого перелома хрящей носа, обширного кровоподтека левых подглазничной, скуловой, щечной и ротовой областей с множественными ушибленными ранами скуловой области, губ, полости рта и преддверия полости рта, кровоподтека подбородочной области, травматические повреждения в области груди в виде множественных очаговых и крупноочаговых кровоизлияний: под плевру и в ткань обоих легких, в подкожной клетчатке на уровнях вырезки грудины, мечевидного отростка, множественных мелко-пятнистых, полосовидных и косопоперечных ссадин с внутрикожными кровоизлияниями в верхней части левой половины грудной области, кровоподтеки в области верхних конечностей, травматических повреждений в виде очаговых кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки, одного кровоподтека в области правого подреберья по среднеключичной линии, внутрикожных и подкожных кровоизлияний в околопупочной клетчатке, которые повлекли за собой в совокупности легкий вред здоровью, так как при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья (на срок 21 день).

Продолжая во время драки свои умышленные действия, ФИО3 обхватил своей согнутой в локтевом суставе рукой шею ФИО4 и сдавил ее боковые области и частично переднюю область верхней и средней третей, чем причинил ему тупую травму в виде полного поперечного перелома правого большого и левого малого рогов подъязычной кости, многооскольчатого перелома щитовидного хряща, двустороннего перелома дуги перстневидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую оболочку гортани, двусторонних кровоизлияний в нижние края фасций грудино-ключично-сосцевидных мышц, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО3 сбил ФИО4 с ног на пол и вновь стал наносить ему удары руками и ногами по голове, лицу и по другим частям тела, в результате от его умышленных действий ФИО4 была причинена тупая травма головы в виде кровоизлияний: в кору головного мозга на основании правой лобной доли, спайку мозга с ее расслоением, в желудочки и под мягкую мозговую очку в области полюсов и свода лобных долей, внутренних поверхностей полушарий, на основании левой височной доли и мозжечка, в белое вещество правого полушария и левой лобной доли, одного кровоизлияния в мягкие ткани границы правой височной и затылочной областей ("правой височно-затылочной области"), одной ушибленной раны теменной области, которая была опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Затем ФИО3 взял в руки неустановленный предмет с травмирующей поверхностью, имеющей ребро, и умышленно ударил ФИО4 по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму (ушибленную рану теменной области) с ушибом головного мозга тяжелой степени, с ушибленной раной левой теменной области, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, разрывами спаек мозга, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая сопровождалась глубокой утратой сознания, нарушением кашлевого рефлекса, что послужило фактором для вдыхания (аспирации) крови в дыхательные пути из поврежденных тканей носа с носовым кровотечением и ран языка, что привело к механической асфиксии и смерти ФИО4 (л.7-8 Апелляционного приговора).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что несмотря на отрицание ФИО3 умышленного причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшей по уголовному делу признана истица ФИО2 и супруга умершего ФИО4 – ФИО6, что отражено в приговоре суда и подтверждается материалами дела.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из имеющихся в деле документов, в результате совершенного ответчиком преступления, родной брат истицы ФИО2 скончался. Является очевидным, а потому не нуждается в каком-либо доказывании, то обстоятельство, что истица, являясь единственной сестрой погибшего ФИО4 с момента сообщения ей о смерти единственного брата и до настоящего времени перенесла и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания и глубокие эмоциональные переживания. При таких обстоятельствах, истица имеет право на справедливую компенсацию причиненного ей морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при решении вопроса о компенсации морального вреда следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он был причинен. Необходимо учитывать степень вины причинителя, то, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указал Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По убеждению суда вышеприведенные разъяснения в полной мере применимы и к тем случаям, когда морального вреда в виде нравственных страданий и душевых переживаний в связи со смертью близкого человека причиняется родственникам последнего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, судом учитываются характер и степень нравственных страданий и душевных переживаний истицы, длительность психотравмирующей ситуации, в которой истица находится с 18.06.2013г. по настоящее время, а также тот факт, что моральный вред истице причинен преступными действиями ответчика.

Суд учитывает требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 200 000,00 руб.. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон, компенсировав причиненный истице морального вреда.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007Г. №229 также предусмотрена возможность исполнения судебного акта в пользу (интересах) иного взыскателя (п.3 - взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ).

Между тем, судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что у умершего ФИО4 остались супруга ФИО6, признанная потерпевшей по уголовному делу и малолетняя дочь. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что от первого брака у ФИО4, также имеется трое детей.

Суд считает необходимым отметить, что требование истицы о взыскании суммы причиненного ей морального вреда в пользу РГБУЗ «Черкесский Городской Дом Ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» подлежит удовлетворению в части, действующему законодательству не противоречит и ни каких прав и интересов ответчика не нарушает.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 Сеит-Умаровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 - Умаровича в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 преступлением 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Выплаты по взысканной денежной компенсации морального вреда в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб. производить в пользу Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Черкесский Городской Дом Ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». 369012, <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>. КПП 090101001.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Сеит-Умаровичу о взыскании морального вреда превышающего 200 000 (двести тысяч) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова