Решение № 2-3374/2023 2-442/2024 2-442/2024(2-3374/2023;)~М-2912/2023 М-2912/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3374/2023

Дело №2-442/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004933-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО4» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Авто Финанс Банк» (далее - Банк) кредитный договор на приобретение автомобиля.

Сразу после подписания кредитного договора истцу была оформлена дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии в ООО ФИО4». Договор о предоставлении независимой гарантии (далее - Договор) был заключен на основании Заявления, выдан сертификат №. Стоимость услуги составила 66 000 рублей и была оплачена Банком за счет кредитных средств.

Истцу никаких услуг оказано не было, в ООО «ФИО4» за оказанием услуг, не обращался, услуги ему не требовались и в будущем пользоваться услугами, истец не планировал. Заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг, однако фактические расходы, связанные с исполнением договора у исполнителя отсутствуют. Денежные средства были списаны со счета истца в день заключения кредитного договора, при этом никто из представителей ООО «ФИО4» в момент составления договора и его подписания, не присутствовало. Договор был подписан истцом, так как указанные действия являлись условиями кредитного договора, а истец был лишен возможности вносить какие либо замечания, предложения, возражения в указанные договоры в связи с тем, что условия являются типовыми и заранее определены ответчиком в стандартных формах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ФИО4» претензию о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, согласно Закону «О защите прав потребителей». Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку действиями ответчика ООО «ФИО4» были нарушены права потребителя. Степень нравственных страданий истец оценивает с учетом отказа ответчика в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в размере 3 000 рублей.

Также истец производит расчет неустойки за невыполнение требования потребителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2023г.

66000 рублей х 3% х 18 дня=35640 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ФИО4» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 66000 рублей, неустойку в размере 35640рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца (потребителя), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 253, 24 руб., расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 23000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не отрицая получение денежных средств по спорному договору безотзывной гарантии, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнил свои обязательства по договору безотзывной гарантии еще до обращения истца о расторжении договора – в день выдачи сертификата, так как принял на себя безотзывные обязательства перед Банком-кредитором по долгу истца.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 727227,30 рублей на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес ООО «ФИО4» о предоставлении финансовой защиты, в котором истец просил считать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО4» в соответствии с Общими условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО4».

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «ФИО4» в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен сертификат№, в соответствии с которым ООО «ФИО4» предоставил безотзывную независимую гарантию "Программа 4.1".

Согласно сертификату ООО «ФИО4» (гарант) в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (банку) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенному между Клиентом и Бенефициаром со следующими параметрами: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – АО «Авто Финанс Банк», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; срок действий независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы 66 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО «ФИО4» заявление-претензия об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 66000 рублей,, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему иску, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть, оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Довод представителя ООО «ФИО4» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняет, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При таких обстоятельствах, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «ФИО4» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «ФИО4» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, как необоснованные.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «ФИО4» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «ФИО4» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, при этом, получив денежные средства от истца за данную услугу в сумме 66000 рублей, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35640 рублей за период просрочки возврата уплаченной денежной суммы с 25.11.2023г. по 13.12.2023г., исходя из расчета 66000 руб. * 3% * 18 дней = 35640 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Учитывая, что правоотношения, возникшие по спорному договору междуФИО1 и ООО ФИО4 регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб. (что составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию (66 000 руб. + 1000 * 50%).

Поскольку при обращении в суд с иском по настоящему делу истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФИО4» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Взыскать ФИО1 к ООО «ФИО4» (ИНН №) о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 253, 24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2024 года