Решение № 2-1595/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1595/2023;)~М-1487/2023 М-1487/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1595/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-65/2024

«07» февраля 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда на строительство дома от 30.05.2023 года и взыскании в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) 100 000 рублей предоплаты за строительство каркасного дома, 38 000 рублей за оплату материалов для строительства каркасного дома, 44 100 рублей за оплату материалов для строительства фундамента каркасного дома, неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 20.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, 50 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 30.05.2023 года на строительство каркасного дома по адресу: Туапсинский район, с/т Чинары, д. 1, участок 137, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству дома, в срок начиная с 07.06.2023 года до 20.08.23 года, в полном соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Стоимость договора составила 400 000 рублей. Истец за первый этап строительных работ по возведению фундамента оплатила 100 000 рублей, оплатила 38 000 рублей и 44 100 рублей за строительный материал. Истец свои обязательства по оплате выполнила, однако, ответчик обязательства по договору в установленный срок не выполнил, досудебную претензию, направленную в его адрес, оставил без ответа. Невыполнение ответчиком возложенных на него обязательств явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 ГПК РФ по единственно известному адресу (адресу местожительства). О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280070788114. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). О начавшемся судебном процессе ответчик извещен также надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80406189224170.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании 06.02.2024 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 07.02.2024 года, после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса)в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.05.2023 ответчик (подрядчик) и истец (заказчик) заключили договор подряда на строительство каркасного дома по адресу: Туапсинский район, с/т Чинары, д. 1, участок 137, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству дома, в срок, начиная с 07.06.2023 года до 20.08.23 года, в полном соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 договора определена в размере 400 000 рублей.

Материалами дела установлено, что истец передала 08.06.2023 года ответчику на строительные материалы 38 000 рублей, 09.06.2023 года – 44 100 рублей и 11.06.2023 года на строительные работы по возведению фундамента – 100 000 рублей.

В пояснениях данных старшему УУП ОП с. Кривенковское отдела МВД России по Туапсинскому району капитану полиции Тында А.А., ФИО1 указал, что занимается возведением каркасных домов, договор с истцом заключал, денежные средства за первый этап выполненных работ, а именно за залив фундамента в размере 100 000 рублей получил, за строительный материал денежные средства в размере 38 000 рублей, так же им были получены. Указал, что для урегулирования спора готов вернуть 50% от суммы, уплаченной за первый этап работы, которая составила 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несогласием со сроками и качеством выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и взыскании штрафа.

Определением суда от 25.10.2023 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

– определить какие строительные работы выполнены на земельном участке по адресу: 352826, Туапсинский район, с/т Чинары, д.1, уч. 137?,

– соответствует ли качество выполненных работ действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам (правилам)?.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № 159/2023, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

– на первый вопрос: в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1601003:137, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Чинары-1», уч. № 137, выполнены строительные работы по возведению столбчатого фундамента; состоит фундамент из 16 бетонных одиночных столбов (элементов), прямоугольного сечения, размерами: 350 х 380 мм, имеющих подземную часть, глубиной заложения - до 300 мм и надземную часть: от 350 до 760 мм; на дату обследования, 5 из 16 элементов разрушены полностью или частично. На частично разрушенных элементах фундамента зафиксированы сплошные трещины, разрывы материала.

– на второй вопрос: в рамках проведенных исследований установлено, что выполненные на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Чинары-1», уч. № 137 строительные работы, по возведению на нем фундамента, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям строительных норм и правил, в том числе отраженных в ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Расположенный в фактических границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Чинары-1», уч. № 137 фундамент не пригоден для использования, в том числе для размещения на нем планируемого к строительству здания (каркасного дома, размерами 7 м на 7 м, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Чинары, уч. 137).

Суд, давая оценку заключению эксперта, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса, поскольку составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических и оценочных экспертиз, заключение эксперта является полными и мотивированными, основано на документах, имеющихся в материалах дела, с выездом на объект исследования и фиксацией фактических данных, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит; заключение эксперта не содержит противоречий, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ответчик, получив предварительную оплату по договору подряда на строительство дома от 30.05.2023 года, договорные обязательства не исполнил, после обращения истца с претензией ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что возведенный фундамент не пригоден для использования, в том числе для размещения на нем планируемого к строительству каркасного дома, пришел к выводу о том, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда некачественно, с существенными недостатками, тем самым нарушив права истца, как потребителя, принимая во внимание требования статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда на строительство каркасного дома от 30.05.2023 года, возврате уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 100 000 рублей и возврате денежных средств уплаченных за строительные материалы в размере 82 100 рублей (38 000 рублей и 44 100 рублей).

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма предварительной оплаты по договору составила 100 000 рублей, 0,5% от суммы оплаты составит 500 рублей. Таким образом, размер неустойки составит 500 рублей в день.

Суд, разрешая требования в части взыскания неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, начиная с 20.08.2023 года и до 07.02.2024 года (дата вынесения решения), что составляет 86 000 рублей, а в дальнейшем до фактического исполнения обязательства по выплате 100 000 рублей, исходя из 0,5 % в день, то есть 500 рублей в день, но в пределах стоимости договора.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагал необходимым снизить до 5000 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а заявленный иск суд признает обоснованным, размер штрафа составляет 136 550 рублей (100 000 + 82 100 + 86 000 + 5000) / 50%. Доказательства чрезмерности заявленного к взысканию штрафа ответчик не представил.

Применяя к заявленным требованиям положения Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что ответчик занимается возведением каркасных домов, то есть деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в связи с чем с истцом был заключен договор подряда.

Как разъяснено в пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, возможное отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя или его утрата, с учетом названных обстоятельств, не препятствует применению положений Закона о защите прав потребителей (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 года № 88-1218/2023).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Туапсинского районного суда от 25.10.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4, оплата расходов за производство судебной экспертизы была возложена на истца.

Стоимость судебной экспертизы с учетом порученного объема и сложности исследования составила 30 900 рублей, оплата произведена истцом, что подтверждается чек-ордером от 13.11.2023 года.

Учитывая, что требования о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку исковые требований удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика по делу, размер которой составляет 7551 рубль 50 копеек. Расчет произведен следующим образом: требование имущественного характера из расчета 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (требование неимущественного характера). Также подлежат компенсации понесенные почтовые расходы в размере 573 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.05.2023 года, заключенный ФИО1 и ФИО3.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) предоплату по договору подряда в размере 100 000 рублей, уплаченные за строительные материалы денежные средства в размере 82 100 рублей, неустойку за период с 20.08.2023 года по 07.02.2023 года в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136 550 рублей и судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30 900 рублей и почтовые расходы в размере 573 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неустойку, начиная с 20.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства по договору в сумме 100 000 рублей, исходя из 0,5% в день, но не более 100 000 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки в размере 86 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0317 №) в бюджет муниципального образования Туапсинский район государственную пошлину в размере 7551 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2024 года.