Решение № 2-5526/2024 2-5526/2024~М-4822/2024 М-4822/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5526/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005263-31 дело № 2-5526/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><номер> в сумме 109380 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 199 558 руб. 17 коп. под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и начисленных по нему процентов образовалась задолженность, право требования которой уступлено банком истцу на основании договора от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в которых факт получения кредита не оспаривала, однако указала, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ним и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 199 558 руб. 17 коп. с уплатой процентов в размере 39,9% годовых, количество платежей – 47, периодичность – ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа 10700 руб.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование им процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

8 августа 2016 года по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 25 июня 2015 года по 14 июля 2016 года: основной долг в размере 176651 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44675 руб. 16 коп., возврат госпошлины в размере 2706 руб. 63 коп.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) <номер> право требования задолженности с ФИО2 уступлено ПАО «Почта Банк» истцу ООО «Филберт» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «Филберт») в общей сумме 221733 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 176651 руб. 76 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».

9 ноября 2022 года мировым судьей отменен судебный приказ по делу <номер> от <дата> в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» от <дата><номер>, являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу <номер> вынесен судебный приказ 8 августа 2016 года о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, госпошлины и отменен определением мирового судьи от 9 ноября 2022 года в связи с поступлением возражений должника.

С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен для взыскания задолженности по основному долгу и процентам за период с 26 мая 2015 года.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору и выписке по счету, до обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа последний платеж осуществлён заёмщиком 25 ноября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче иска истцом не пропущен.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа имелась задолженность по основному долгу в размере 176651 руб. 75 коп., процентам за пользование кредитом в размере 44675 руб. 16 коп.

На основании судебного приказа <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В рамках данного исполнительного производства поступали платежи: <дата> на сумму 4500 руб., <дата> на сумму 5000 руб., <дата> на сумму 5000 руб., <дата> на сумму 5000 руб., <дата> на сумму 4533 руб. 55 коп. (л.д. 12).

В ответе на запрос суда ООО ПКО «Филберт» указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не перечислялись, поступившие платежи были направлены в ФССП на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ПАО «Почта Банк».

Из поступивших в рамках исполнительного производства <номер>-ИП платежей лишь платеж от 2 ноября 2017 года в сумме 4500 руб. был учтен ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по процентам, после чего задолженность по процентам уменьшилась и составила 40175 руб. 16 коп. Иные поступившие платежи в период с 5 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года в общей сумме 19533 руб. 55 коп. кредитором не учтены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата>, <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 24033 руб. 55 коп., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, оснований считать, что взысканная в ходе исполнительного производства <номер>-ИП сумма не перечислялась в счет погашения задолженности, не имеется, доводы истца в данной части отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата>.

В связи с указанным, сумма 19533 руб. 55 коп., не учтенная кредитором до уступки долга истцу подлежит вычитанию из общей суммы задолженности.

Материалами дела также подтверждается, что на основании судебного приказа <номер><дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, окончено <дата>, в ходе которого с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскано 169961 руб. 32 коп.

На основании заявления должника ФИО2 от <дата> платежным поручением от <дата><номер> ООО «Филберт» вернуло ФИО2 денежные средства в сумме 62514 руб. 66 коп., поступившие после отмены судебного приказа <номер> от <дата>.

Таким образом, поскольку в ходе исполнительного производства <номер>-ИП в счет уплаты задолженности взыскано 169961 руб. 32 коп., затем возвращено ФИО2 по его заявлению 62514 руб. 66 коп., в счет уплаты задолженности подлежит учету сумма 107446 руб. 66 коп.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 109380 руб. 26 коп. из расчета: 176651 руб. 76 коп. + 40175 руб. 16 коп. – 107446 руб. 66 коп. = 109380 руб. 26 коп.

Между тем, поскольку как указано выше, сумма 19533 руб. 55 коп., не учтенная кредитором до уступки долга истцу подлежит вычитанию из общей суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 89846 руб. 71 коп. (109380 руб. 26 коп. – 19533 руб. 55 коп.), составляющая задолженность по основному долгу.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (82%), расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от <дата> года <номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2778 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 89846 руб. 71 коп, составляющую задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года