Решение № 3А-676/2021 3А-676/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 3А-676/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000620-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург

29 сентября 2021 года

Номер производства 3а-676/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-676/2021

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>)

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере рыночной стоимости 6173332 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 0505/21 от 21 июня 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» К.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу ФИО1 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика К.

Иные лица, участвующие в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзыве просит рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий административно-бытового назначения и сооружений автотранспортного парка, общей площадью 35 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 49610394,68 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 декабря 2020 года.

Административный истец, будучи правообладателем земельного участка, оплачивающим земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость определена оценщиком в размере 6173332 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не представило возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном Отчётом.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Законно об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

По ходатайству представителя административного истца суд допросил в качестве свидетеля оценщика К., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете об оценке, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в дело Отчет, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход и метод сравнения продаж.

Проведя анализ сегмента рынка объекта исследования, оценщик подобрал объекты-аналоги, информация о которых была получена из объявлений о продаже и интернет-источников.

Все существенные характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

В связи с выявленными отличиями объектов-аналогов от объекта оценки оценщиком введены корректировки.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на возникшие у суда вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

На основании изложенного, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё надлежащее подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 6173332 рублей.

Таким образом, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года, определенном в Отчете, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости является 23 июля 2021 года.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена платежным поручением № 2605 от 15 июля 2021 года государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 6173 332 (шесть миллионов сто семьдесят три тысячи триста тридцать два) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 23 июля 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>) из местного бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 2605 от 15 июля 2021 года государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова