Решение № 2-2965/2025 2-2965/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2965/2025

№2-2965/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>13 к <ФИО>1 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>15 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, указав, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2023 года. Собственником ? доли квартиры является <ФИО>1, который длительное время распоряжается всей квартирой единолично, без получения от истца согласия, лишив ее законного права пользования своим имуществом. На основании решения суда <ФИО>16 была вселена в квартиру. Несмотря на то, что титульным собственником ? доли истец стала только 5 июня 2024 года, однако режим совместно нажитого имущества супругов распространяется на квартиру и до этого времени. Поэтому истец полагает необходимым взыскать с <ФИО>1 денежную компенсацию за пользование имуществом (убытки) в размере половины стоимости арендной платы с 1 июня 2022 года по 30 апреля 2025 года в общем размере 413 000 рублей.

В судебное заседание <ФИО>17 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвуют представители <ФИО>5, <ФИО>9, просившие исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>6, которая возражала против исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Судом установлено, что <ФИО>18 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2023 года.

Право собственности на указанную долю за истцом зарегистрировано 5 июня 2024 года.

Сособственником ? доли спорной квартиры является ответчик <ФИО>1

На основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2024 года <ФИО>19 вселена в квартиру и ей переданы ключи.

Решение суда исполнено, в настоящее время <ФИО>20 проживает в спорной квартире.

В обоснование требований о взыскании денежной компенсации истец указывает, что из-за чинимых ответчиком <ФИО>1 препятствий она не могла использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, поскольку ответчик не допускал ее в квартиру, в связи с этим просит взыскать с <ФИО>1 компенсацию за пользование чужим имуществом (убытки) за период с 1 июня 2022 года по 30 апреля 2025 года.

Однако, суду не представлено доказательств, воспрепятствования <ФИО>1 в пользовании и проживании истца в квартире.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений свидетеля <ФИО>7, <ФИО>21 самостоятельно покинула спорное жилое помещение в 2022 году и в последующем не обращалась к <ФИО>1 устно либо письменно в нечинении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей. Проживала по адресу матери <ФИО>5

Исковое заявление о вселении в суд было подано только 6 июня 2024 года.

Кроме того, порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик.

Вместе с тем, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2024 года <ФИО>2 была осуждена к 2 годам лишения свободы и заключена под стражу в зале судебного заседания и отбывала наказание до апреля 2025 года, в связи с этим она не могла пользоваться квартирой по объективным причинам, что никак не связано с действиями ответчика <ФИО>1

Истцом также не представлено доказательств понесенных расходов (убытков), оплату вынужденных расходов (убытков) на оплату аренды жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчиком спорного жилого помещения.

Размер указанных истцом убытков носит предположительный характер и не подтвержден документально несения таких расходов.

Так же, в материалы дела представлены сведения о работе <ФИО>1, согласно которым в период с 28 апреля 2023 года по 6 октября 2023 года, 4 марта 2024 года по 14 июля 2024 года, 25 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года, 27 апреля 2025 года по 25 августа 2025 года находился за пределами Российской Федерации, соответственно в данный период не проживал в спорном жилом помещении и не мог воспрепятствовать истцу в проживании в данной квартире.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, несения расходов на аренду жилья, размер убытков, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>22 к <ФИО>1 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с моменты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова