Решение № 2А-3797/2017 2А-3797/2017~М-3511/2017 2А-3797/2027 М-3511/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-3797/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-3797/27-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Чаплыгина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика УМВД России по Курской области и заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику УМВД России по Курской области о признании решения об отказе в регистрации прицепа незаконными и о возложении обязанности произвести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением о признании решения об отказе в регистрации прицепа незаконными и о возложении обязанности произвести регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен прицеп ГАЗ 704 1983 года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД УМВД России по Курской области с заявлением о регистрации данного прицепа, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента МВД РФ. Однако, в регистрации прицепа ему было отказано, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем. Согласно ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка на данном прицепе отсутствует. Считает отказ в совершении регистрационных действий незаконными, оснований для отказа не имелось, процедура по отказу в регистрации проведена с нарушением норм и положений Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Чаплыгин А.С. доводы, изложенные в административном иске поддержал, указав, что принятое в отношении его доверителя, который является добросовестным приобретателем, решения об отказе в производстве регистрационных действий создает препятствие к осуществлению права пользования принадлежащим ему ТС, поскольку эксплуатация не зарегистрированного в установлено порядке ТС запрещена. Так же указал, что в нарушение Административного регламента, инспектором ГИБДД не было установлено умышленного повреждения маркировки его доверителем. Полагал, что в решении об отказе должностным лицом не приведены конкретные основания отказа, что так же является существенным нарушением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, высказанные своим представителем, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области и заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержал правовую позицию, изложенную в представленном в суд отзыве на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела. При этом указал, что решение об отказе в регистрационных действиях должностным лицом было принято на основании норм действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство организациями-изготовителями. либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)...», а также в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при выпуске его в обращение.

Правила регистрации устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств. исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. з ст. 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденной Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно методических рекомендаций ФКУ НИЦ БДД МВД России от 20.11.2013г. №13/4-303 «Организация деятельности подразделений ГИБДД по осмотру ТС при совершении регистрационных действий», в случае установления факта изменения маркировочного обозначения ТС, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, согласно которого не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную, уничтоженную маркировку, идентифицирующую транспортное средство. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен прицеп ГАЗ 704, 1983 года выпуска. При этом, в договоре указано, что идентификационный номер (VIN), номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области с заявлением о регистрации прицепа «ГАЗ-704», 1983 года выпуска, предоставив прицеп и необходимые документы.

В соответствии с п. 41 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 года №605 представленный прицеп был осмотрен должностным лицом. В результате осмотра прицепа, сверки номеров узлов и агрегатов было установлено, что маркировочная табличка с номером (VIN) отсутствовала, номер шасси отсутствовал, т.е. отсутствовала возможность визуально установить соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами на ТС (отсутствовала возможность идентифицировать ТС).

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 24 Приказа МВД РФ от 7 августа 2013 года №605 отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством ГАЗ 704, государственный регистрационный знак № по причине имеющихся скрытия, подделывания, изменения или уничтожения идентификационной маркировки.

Таким образом, исследовав материалы дела и проведя анализ выше приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возможность идентификации транспортного средства является обязательным условием для произведения регистрационных действий, а в случае отсутствия такой возможности, влечет отказ в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Совокупность условий, необходимых для признания акта, действия (бездействия) недействительным, отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику УМВД России по Курской области о признании решения об отказе в регистрации прицепа незаконными и о возложении обязанности произвести регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 сентября 2017 года.

Судья: