Решение № 2А-4706/2019 2А-4706/2019~М-3689/2019 М-3689/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-4706/2019

Дело № 2а-4706/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить ответ на заявление от 05 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить ответ на заявление от 05 апреля 2019 года. В обоснование иска указано на то, что в январе и феврале 2019 года при очистке придомовой территории и мусорной контейнерной площадки возле <адрес> снегоуборочная техника осуществляла сброс снега с мусором на земельный участок, принадлежащий ФИО2, чем ей был причинен материальный ущерб в связи с повреждением ограждения и поломкой деревьев и кустарников. В целях установления лица, виновного в причинении ей имущественного ущерба, она обратилась в управляющую компанию «<данные изъяты> в ведении которой находится <адрес> было сообщено о том, что сведения о подрядной организации, осуществляющей механизированную очистку по <адрес> имеются у Управления, являющегося заказчиком в рамках заключенного муниципального контракта на уборку придомовых территорий. ФИО2 в адрес Управления было направлено два обращения, в январе и феврале, в которых она просила сообщить сведения о подрядной организации. Из полученных ответов установить виновное лицо не представилось возможным. 28 февраля 2019 года ФИО2 по адресу электронной почты: № было направлено повторное обращение. Ответ на него не поступил, новое обращение в адрес Управления было ею направлено через Службу единого окна 05 апреля 2019 года. На данное обращение также не был дан ответ. Бездействие административного истца создает препятствия к осуществлению права административного истца на возмещение материального и морального вреда.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответ на обращение ФИО2 не получен, ему, как представителю административного истца, ответ был вручен в ходе настоящего судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В., действующая на основании доверенности, полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что Управлением 26 апреля 2019 года был дан ответ ФИО2 на заявление от 05 апреля 2019 года, направлен простым почтовым отправлением. Вместе с тем, в указании адреса заявителя была допущена ошибка и ответ не был доставлен адресату. 29 июля 2019 года ответ на обращение от 05 апреля 2019 года был продублирован, направлен заявителю. Также указанный ответ вручен представителю административного истца ФИО1

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении обращения от 05 апреля 2019 года, а сведений о дате вручения/получения копии ответа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что при направлении 17 июня 2019 года административного искового заявления в суд ФИО2 предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок не был пропущен.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2019 года ФИО2 через Службу одного окна обратилась в Управление с заявлением, в котором просила сообщить наименование подрядной организации, производящей уборку снега на придомовой территории по <адрес>; должности ответственных лиц, передавших и принявших информацию о ее обращениях от 16.01.2019, 18.01.2019, 23.01.2019, 30.01.2019; даты передачи подрядной организации четырех ее обращений.

В заявлении ФИО2 указан адрес заявителя - <адрес>, выражена просьба предоставить ответ по адресу электронной почты №.

На указанное обращение ФИО2 Управлением подготовлен ответ, датированный 26 апреля 2019 года, в котором заявителю сообщено, что в целях обеспечения выполнения работ по зимнему содержанию внутриквартирных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайона «Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ФИО9 Также сообщено, что заявления административного истца №№108177, 108874, принятые Единой дежурной диспетчерской службой, направлены в автоматическом режиме в МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа». Остальные обращения сотрудником Управления 25 февраля 2019 года №01-07-01/612/19 направлены в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В данном ответе на обращение ФИО2 указан почтовый адрес заявителя (<адрес>) и электронный адрес: (№), которые отличаются от соответствующих адресов заявителя, указанных в обращении.

Доказательств направления либо получения ФИО2 ответа Управления от 26 апреля 2019 года суду не представлено, в связи с чем указанный ответ не может свидетельствовать о надлежащем рассмотрении обращения гражданина, порядок которого регламентирован Федеральным законом №59-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в нарушение статей 9, 10, 12 Федерального закона №59-ФЗ не был дан своевременный ответ на обращение ФИО2

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный законом срок обращения ФИО2 от 05 апреля 2019 года. Такими действиями было нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, длительное неполучение ответа повлекло для истца задержку в возможности обращения за возмещением причиненного действиями третьих лиц ущерба.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом права истца восстановлены, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан ФИО2 в письме Управления от 29 июля 2019 года, полученном представителем заявителя 30 июля 2019 года, оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, допущенное при рассмотрении обращения ФИО2 от 05 апреля 2019 года, выразившееся в ненаправлении заявителю ответа в установленные законом сроки.

В удовлетворении административного иска в части возложения на Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить ответ на заявление от 05 апреля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года