Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело № 2-1139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.20145 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.В., принадлежащего на праве собственности Р.М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 59700 рублей, стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по Договору ОСАГО была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67200 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 67200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № рассмотренного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, административный материал по факту ДТП суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2015 года в 03 часов 30 минут в г. Омске в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2015 года и схемой места ДТП.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 не учел дорожные условия и допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2015 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № от 26.12.2015 года водитель ФИО1, 26.12.2015 года в 03 час. 30 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это же обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушения РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, полученным из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период с 13.10.2012 года является Р.М.А.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, Р.М.А. продал, а Г.А.В. купил, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска. Деньги передал в сумме 100000 рублей и транспортное средство получил Г.А.В., деньги получил и транспортное средство передал Р.М.А., договор подписан сторонами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Поскольку законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, а сама государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, следовательно, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 24.12.2015 года, то есть на момент ДТП являлся Г.А.В. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г.А.В. получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2016 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>», по заказу Г.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 59700 рублей.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7500 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, срок действия полиса с 24.10.2015 по 23.10.2016 года, что не оспаривалось сторонами.

На момент ДТП 26.12.20415 года, риск гражданской ответственности собственника <данные изъяты> Г.А.В. не был застрахован.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей по состоянию на 24.10.2015 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

19.01.2016 года потерпевший Г.А.В.. обратился с заявлением в страховую компанию причинителя вреда – ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» признав событие страховым, выплатило потерпевшему Г.А.В. страховое возмещение в сумме 67200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2016 года и платежным поручением № от 29.02.2016 года.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» № от 09.03.2016 года, ПАО «Росгосстрах» с 14.04.2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Г.А.В. всего на сумму 67200 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение требований пункта 2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2015 года и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2216 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 67 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.