Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело №

21RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 15 копеек, в том числе: основной долг в размере № рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 46 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 16,50% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 32 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено соглашение №. Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере №5% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата денежных средств открыт ссудный счет №.

Денежные средства в размере № рублей были перечислены на счет заемщика №, что повреждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет № рубля 15 копеек, из которых: основной долг - № рублей 69 копеек, просроченные проценты - № рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

В представленном суду возражении ответчик обращает внимание на то, что по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Заемщик ФИО6 заключила данный договор страхования, выгодоприобретателем по которому является истец. В связи со смертью заемщика наступил страховой случай, следовательно, АО «Россельхозбанк» был вправе получить сумму страхового возмещения со страховщика, а не с наследника (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 14).

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ после ее смерти обязательства по заключенному кредитному договору с АО «Россельхозбанк» остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рубля 15 копеек, из них: основной долг - № рублей 69 копеек; просроченные проценты - № рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

К имуществу умершей ФИО6 открыто наследственное дело № нотариусом Канашского нотариального округа Нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО7 (л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО6 принято наследником по завещанию ФИО4

Определяя объем и стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика ФИО6 к ответчику ФИО4, суд исходит из того, что в наследственную массу вошли лишь объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действительная рыночная стоимость которых в соответствии со справкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно № рублей и № рублей (л.д.№).

Иной оценки стоимости наследственного имущества вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ представитель истца не представил, ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявил.

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет № рублей (№ рублей + № рублей), которая и подлежит взысканию в пользу банка в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Суд считает несостоятельным утверждение ответчика о том, что в связи со смертью заемщика наступил страховой случай, вследствие чего истец был вправе получить сумму страхового возмещения со страховщика, а не с него (ответчика), по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Из договора страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО6 (л.д.№), следует, что АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является выгодоприобретателем первой очереди в отношении суммы страховой выплаты, не превышающей непогашенную заемщиком задолженность по кредитному договору; выгодоприобретателем в остальной части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, являются наследники застрахованного лица (пункты 1.5.1, 1.5.2).

В пункте 7.2 договора страхования указано, что для установления страховщиком факта наступления страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты выгодоприобретатель подает страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и предоставляет документы.

Страховыми случаями признаются события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо обострения в любой момент действия договора заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным лицом страховщику при заключении в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица (пункт 3.2).

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» о страховой выплате (л.д.№).

Согласно анкете о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО6 ответила отрицательно на вопросы о наличии у нее диагностированных заболеваний (л.д.№).

Из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, представленной суду <данные изъяты> им. ФИО8» Минздравсоцразвития, явствует, что ранее у ФИО1 диагностированы ДД.ММ.ГГГГ в течение последних 5 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО СК «РСХБ-Страхование» признало смерть не страховым случаем и выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк» отказало, ввиду того, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание – <данные изъяты>, которое развилось и диагностировано до заключения договора страхования (л.д.№).

Указанная причина смерти заемщика подтверждается представленными по запросу суда актом судебно-медицинского исследования трупа № и медицинским свидетельством о смерти ФИО1, из которых усматривается, что причиной смерти явилась <данные изъяты> (л.д.№). Оснований не доверять которым не имеется.

Решение об отказе в выплате страхового возмещения сторонами не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах неосуществление АО СК «РСХБ-Страхование» страховых выплат не освобождает ФИО4 - наследника заемщика ФИО6 от обязанности надлежащим образом исполнить заключенное последней кредитное соглашение в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет № рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей 32 копейки,

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО1 наследственного имущества в сумме № (№) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

21RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО1 наследственного имущества в сумме 289700 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов