Решение № 2А-873/2023 2А-873/2023~М-674/2023 М-674/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2А-873/2023

47RS0015-01-2023-000903-91

2а-873/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 24 октября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.В., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-873/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП ФИО1, УФССП по Ленинградской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сланцевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП ФИО1, УФССП по Ленинградской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе производства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сланцевский РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также начальник Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в 15 декабря 2022 года в Сланцевский РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-6004/2022 от 11 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1419/23/47032-ИП.

По мнению административного истца, в нарушение требований закона, административный ответчик бездействует, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1419/23/47032-ИП от 13 января 2023 года не приняты все необходимые меры принудительного взыскания, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 января 2023 года пор 14 августа 2023 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акте ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.10,116).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 114), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73). Представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направлены запросы во все организации для установления имущественного положения должника (л.д. 72-73). В ответ на запрос суда судебным приставом-исполнителем направлена сводка от 23 октября 2023 года по исполнительному производству №1419/32/47032 в отношении должника ФИО3 (л.д. 121-125).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.115).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.117-118).

Заинтересованное лицо начальник Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 114).

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство № 1419/23/47032-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-6004/2022 от 11 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области (л.д.14).

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области представлены копии материалов исполнительного производства № 1419/23/47032-ИП (л.д. 75-96).

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в оспариваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, согласно ответа МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес места жительства должника ФИО3, где установлено, что по месту жительства ФИО3 не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительских действий от 22 мая 2023 года (л.д.85).

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в различных банках.

Из представленной в суд сводки от 23 октября 2023 года по исполнительному производству следует, что в оспариваемый административным истцом период судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также ФНС, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Кроме того, вынесено Постановление от 21 марта 2023 года о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 января 2023 года по 14 августа 2023 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Т.В. Жданова