Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело № 2-1850/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Добрый мастер» о взыскании суммы оплаченной за выполненную работу, за заключение эксперта, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Добрый мастер» (далее ООО «Добрый мастер») с учетом уточнений о взыскании суммы оплаченной за выполненную работу – 20550 рублей, за заключение эксперта 3500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39963 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-профилактические работы по конструкциям ПФХ на сумму 60550 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме. Указанные работы не соответствуют условиям договора: внешний монтажный слой сделан не по ГОСТ, имеются щели между рамой и балконом; жалюзи оконной системы открываются не до конца; подоконник установлен не по уровню; козырек для слива воды выполнен не по ГОСТ и поэтому вода при дожде попадает внутрь балкона; не выдержаны размеры между потолком и катушками жалюзей (отсутствует возможность утепления потолка). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении полной информации о выполненных работах и снижении стоимости работ. Поскольку согласно экспертного заключения ИП Ф.И.О. № года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ПВХ конструкций на лоджии истца составляет 40000 рублей, стоимость услуг по договору подряда подлежит соразмерному уменьшению на 20 550 рублей (60 550 рублей - 40 000 рублей). В связи с чем, заявлены требования о взыскании 20550 рублей, неустойки со ссылкой на ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены услуги 60 550 рублей в сумме 39963 рублей, за экспертное заключение 3500 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнили, что обстоятельства иска касаются квартиры истца по адресу: <адрес>. Ответчик установил не по уровню подоконник на балконе. В каких помещениях квартиры ответчиком выполнены работы с недостатками указанными в иске не назвали. Пояснить на какую сумму и стоимость каких именно работ, выполненных ответчиком подлежит уменьшению, а также заявить относительного этого ходатайства отказались. Также отказались пояснить: какие иные работы выполнялись ответчиком кроме как, определенных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; кем, каким образом производились и согласовывались замеры по установке подоконника; в связи с чем в актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны замечания и что означают рукописные надписи в них установка ПВХ конструкций забрал 42000 т.р. ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3550, забрал 10000 т.р., две разные подписи, 3550 ДД.ММ.ГГГГ забрал, подпись.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Добрый мастер» не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25.

В судебном заседании специалист Ф.И.О. пояснил аналогичное изложенному в заключении № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор подряда) заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Добрый мастер» (Подрядчик) следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-профилактические работы (далее Работы) своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и произвести оплату (п.1.1 Договора подряда) (л.д.5-6).

Из п.1.2 Договора подряда следует, что предполагаемый перечень Работ по настоящему договору указывается в Заявке (далее Приложение №).

Общая стоимость Работ по договору составляет 60550 рублей, из них 5000 рублей оплачиваются в день подписания договора, оставшаяся сумма 55 550 рублей после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных Приложением № Работ (п.п.№ Договора подряда).

Из Приложения № следует, что заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-профилактических Работ по конструкциям ПВХ на сумму 60550 рублей (л.д.6).

Как следует из п№ Договора подряда Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.№ Договора подряда Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с листом замеров. При наличии вопросов уточнить их у представителя Подрядчика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в лист замеров. Проверить соответствие данных, указанных в листе замеров. Подписать лист замеров. С момента подписания Сторонами названных документов, условия настоящего договора об объеме, порядке и условиях выполнения Работ считаются согласованными и вступают в силу. Подрядчик не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных Заказчиком самостоятельно или выполненных по заданию Заказчика третьими лицами.

Заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком. При наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте выполненных работ (п.3.1.3 Договора подряда).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что подрядчик выполнил и заказчик принял, без каких-либо замечаний работы по регулировке гребенок, регулировке двери в зале, Волжск, <адрес>. Также в акте имеются рукописные надписи установка ПВХ конструкций забрал 42000 т.р. ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3550, забрал 10000 т.р., две разные подписи (л.д.7).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что Подрядчик выполнил и Заказчик принял, без каких-либо замечаний работы по установке подоконника, восьми уголков подпорных на балконе, <адрес>. Также в акте имеются рукописные надписи 3550 ДД.ММ.ГГГГ забрал, подпись (л.д.8).

При этом, следует отметить, что в судебном заседании сторона истца отказалась пояснить: какие иные работы выполнялись ответчиком кроме как определенные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; кем, каким образом производились и согласовывались замеры по установке подоконника; в связи с чем в актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указаны замечания и что означают рукописные надписи установка ПВХ конструкций забрал 42000 т.р. ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3550, забрал 10000 т.р., две разные подписи, 3550 ДД.ММ.ГГГГ забрал, подпись.

В каких помещениях квартиры ответчиком выполнены работы с недостатками, указанными в иске, сторона истца также не сообщила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком перед истцом по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по проведению комплекса ремонтно-профилактических Работ по конструкциям ПВХ выполнены в полном объеме.

Доказательств о выполнении ответчиком в квартире истца по адресу: <адрес> работ: по изготовлению внешнего монтажного слоя между рамой и балконом, по установке жалюзей оконной системы, катушек жалюзей, козырька для сливы воды не балконе, на качество, которых указывает истец, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт некачественного выполнения ответчиком комплекса ремонтно-профилактических Работ по конструкциям ПВХ в квартире истица по адресу: <адрес>, что в силу закона не дает потребителю право потребовать уменьшения стоимости услуг оплаченных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца об установки ответчиком подоконника не по уровню, не является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика суммы 20550 рублей.

Заключение эксперта ИП Ф.И.О. № года о стоимости остекления шестиметровой лоджии 40000 рублей, также не является основаниям для соразмерного уменьшения стоимости работ, поскольку не определяет стоимость и работы, подлежащие уменьшению (л.д.19-37).

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании не нашел подтверждения в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Добрый мастер» о взыскании суммы оплаченной за выполненную работу, за заключение эксперта, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 06 сентября 2017 года