Апелляционное определение № 33-1695/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица в виде снижения выплаты досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить страховой стаж и перерасчета невыплаченной пенсии

по апелляционной жалобе ОСФР <адрес> на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в Малгобекский городской суд РИ с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в середине мая 2025 г. ей по адресу регистрации пришло уведомление из ОСФР по <адрес>, согласно которому в рамках контрольных мероприятий, проводимых ОСФР по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчёт ее пенсии в сторону уменьшения, так как периоды заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны неправомерно.

Для назначения пенсии по старости представлена справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период числятся дети ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с тем в справке отсутствует информация о выплатах по больничному листу по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком, в связи с чем указанные периоды заработной платы из расчета пенсии исключены.

Истец со снижением размера пенсии не согласна ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так же размер пенсионных отчислений был пересчитан в сторону уменьшения по тем же основаниям, якобы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. не подтвержден.

Не согласившись с решением, ФИО1 так же обратилась в Малгобекский городской суд РИ для восстановления своих пенсионных прав (дело №). Апелляционным определением Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, восстановлен размер пенсионных выплат и произведен перерасчет невыплаченной пенсии.

Верховным судом в своем определении было указано, что уплата страховых взносов (в том числе выплаты по больничному листу, по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком) является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношений по обаятельному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать указанные периоды работы, за который не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее родились две дочери в <адрес>. Ввиду того, что в указанный период с Чеченской Республике начались массовые волнения, которые затем переросли в военные действия, работодателями не уплачивались какие-либо выплаты по уходу за ребенком, какие-либо выплаты по больничному листу, отпуску по уходу за ребенком. Через непродолжительное время (в среднем 2 недели) после родов истица выходила на работу и работала для того, чтобы прокормить свою семью. ФИО1 не предоставлялись отпуска по уходу за детьми, поскольку она их не брала.

На основании изложенного, просит признать действия ОСФР по <адрес> в виде пересчета в сторону уменьшения выплаты пенсии незаконными; обязать ОСФР по <адрес> зачесть в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере до момента уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексаций; обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет невыплаченной пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по <адрес> в мою пользу расходы на оказание юридической помощи в размер 60 000 р.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО2", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 28.1.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> в рамках контрольных мероприятий истцу с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчёт пенсии в сторону уменьшения, так как периоды заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны неправомерно.

Вместе с тем истец в своем исковом заявлении ссылается на аналогичное дело №. Так, согласно решению Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены аналогичные требования истца к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о восстановлении сниженного размера пенсионных выплат, ввиду исключения указанного периода страхового стажа ответчиком.

Апелляционным определением Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда оставлено без изменения, восстановлены размер пенсионных выплат и произведен перерасчет невыплаченной пенсии.

Верховным судом в своем определении указано, что уплата страховых взносов, в том числе выплаты по больничному листу, по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать указанные периоды работы, за который не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В решении суда первой инстанции приведены периоды работы истца:

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в наборный цех в Типографию <адрес> ЧИАССР, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу корректором в редакцию газеты «Ленинское знамя» <адрес>, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

??ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в детский сад № <адрес> ЧИАССР, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

??ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в детский сад N? 44 <адрес> ЧИАССР, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

??ДД.ММ.ГГГГ принята на должность телефонистом в Грозненскую городскую телефонную станцию, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

??ДД.ММ.ГГГГ, принята печатником высокой печати по 3 разряду в издательство «Грозненский рабочий» <адрес> ЧИАССР, откуда уволилась в 1999 г.

??ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность дорожного рабочего в Малгобекское ДРСУ, откуда уволилась в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность учителя начальных классов СОШ № с.<адрес> РИ, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах пенсионного дела представлены данные о стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов рождения детей; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Грозненской городской телефонной сетью, о заработке истца за период с мая 1990 г. по апрель 1995 г.

Также в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МО с.п. «Зязиков-Юрт» Малгобекского муниципального района, о том, что ФИО1 родила и воспитала до 8 лет пятерых детей.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ОСФР.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сведения о трудовой деятельности указаны в заверенной копии трудовой книжки, также подтверждаются выданными работодателями справками.

Таким образом, наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица в виде снижения выплаты досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить страховой стаж и перерасчета невыплаченной пенсии оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи