Решение № 2-1268/2023 2-1268/2023~М-1082/2023 М-1082/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1268/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2018 в размере 54000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В обоснование требований указано, что 24.09.2018 между ООО «Конга» ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банком заемщику выдан кредит в размере 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составила 55 271,94 руб., из них задолженность по основному долгу составила 18000 руб., задолженность по процентам составила 36000 руб., задолженность по неустойке составила 1271,94 руб. 26.05.2021 мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54000 руб., который 4.06.2021 был отменен. Период за который образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в возражении просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Конга» не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2018 между ООО «Конга» ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банком заемщику выдан кредит в размере 18000 руб., сроком возврата кредита – 24.10.2018, под 657,000 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по указанному кредитному договору на основнии договора уступки прав требования (цессии) №.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 55 271,94 руб., из них задолженность по основному долгу составила 18000 руб., задолженность по процентам составила 36000 руб., задолженность по неустойке составила 1271,94 руб.

Доказательств направления уведомления ответчику о состоявшейся уступке прав требования материалы дела не содержат.

12.05.2021 ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилась к мировому судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., а также госполины в размере 910 руб.

4.06.2021 судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен.

25.09.2023, ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

В письменном возражении представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа (12 мая 2021 года) прекратилось и в последующем продолжилось только с даты отмены судебного приказа (4 июня 2021 года), то есть период с 12 мая 2021 года по 4 июня 2021 года, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.09.2023, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом времени защиты права Банком у мирового судьи (период с 12 мая 2021 года по 4 июня 2021 года), обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил в 24.10.2018, то суд приходит к выводу, о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковое заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова

Решение составлено 30.11.2023.