Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-903/2025

№ 2-903/2025

61RS0001-01-2025-000091-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, третье лицо ООО УО "Санторини" о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, третье лицо ООО УО "Санторини" о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником ..., расположенной по адресу ... б..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... произошло залитие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения-..., расположенной по адресу: ..., б..., о чем в присутствии истца и ответчика, а также в присутствии сотрудников управляющей компании ООО «УО Санторини», был составлен акт об установлении факта залития от ... В соответствии с указанным актом в результате визуального осмотра были обнаружены повреждения, принадлежащего истцу имущества, находящегося в квартире, причиной залития послужила разгерметизация ( порыв) гибкой подводки ХВС фильтра очистки воды в кухне ....

С целью определения объёма и стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате залития истец обратилась в бюро экспертиз ООО «Открытый мир». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества на дату оценки ... составляет 384 840 руб.

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный истцу ущерб, какой-либо ответ на которую не поступил. Отправка претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с описью вложений.

На основании изложенного истец просила взыскать с фио сумму ущерба в размере 384840 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12121 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 211 483 руб., стоимость услуг по оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12121 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб.

Истец фиов судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, стороны явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пунктов 2.3 части 1 названной нормы права при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 36).

В судебном заседании установлено, что ... произошло залитие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения-..., расположенной по адресу: ..., б..., о чем в присутствии истца и ответчика, а также в присутствии сотрудников управляющей компании ООО «УО Санторини», был составлен акт об установлении факта залития от ... В соответствии с указанным актом в результате визуального осмотра были обнаружены повреждения, принадлежащего истцу имущества, находящегося в квартире, причиной залития послужила разгерметизация ( порыв) гибкой подводки ХВС фильтра очистки воды в кухне ....

Как следует из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонты истец обратилась в бюро экспертиз ООО «Открытый мир». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества на дату оценки ... составляет 384 840 руб.

... истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный истцу ущерб, какой-либо ответ на которую не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 (в редакции от 15 декабря 2018 года) «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на фио

Согласно заключению комиссии экспертов №-Э от ... стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., б..., пострадавшей в результате залития..., составляет 211 483 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующие специальность и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признается допустимыми доказательством и суд берет его за основу при определении ущерба, причиненного затоплением квартир. Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеназванное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как допустимое и относимое доказательство.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что затопление ..., принадлежащей истцу, произошло вследствие разгерметизация (порыв) гибкой подводки ХВС фильтра очистки воды в кухне ..., принадлежащей ответчику.

Каких-либо объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что затопление квартиры произошло по иным причинам, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что стоимость причиненного ущерба должна быть установлена в ином размере, стороны не представили.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12121 руб.

Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 10000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере37000 рублей, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ..., № от 23.12.2024г.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя в размере 37000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третье лицо ООО УО "Санторини" о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить.

Взыскать с фио(ИНН №) в пользу фио(паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 211 483 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12121 рубль, а всего 270 604 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.