Решение № 12-91/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол 18 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района №12 от 20 июня 2017 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района № от 20.06.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно за то, что 20.04.2017г. в 16-30 было выявлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, ориентировочной площадью 82 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить как незаконное, поскольку административного правонарушения она не совершала. При вынесении постановления была дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив также, что полагают, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района от 5.05.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка (земли общего пользования- проулок), расположенного по адресу <данные изъяты> то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка.

Решением Таштагольского городского суда от 15.06.2017г. данное постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Данное решение вступило в законную силу 26.06.2017г..

Судом установлено, что 19.06.2017г. был вновь составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тому же факту, а 20.06.2017г. вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения повторного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности первоначальное постановление о привлечении ее к ответственности за то же самое административное правонарушение еще не было отменно, поскольку решение суда о его отмене не вступило в законную силу.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности 20.06.2017г. в отношении нее имелось неотмененное постановление того же должностного лица о привлечении к ответственности за то же самое административное правонарушение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется журнал учета междугородних телефонных звонков, согласно которого ФИО1 извещалась о дате и времени рассмотрения дела. При этом, отсутствует сама телефонограмма, которая позволяла бы установить текст переданного уведомления, в частности, была ли ФИО1 извещена о месте рассмотрения дела. Из текста записи в указанном журнале следует, что о месте рассмотрения дела (как и о месте составления протокола об административном правонарушении) ФИО1 не извещалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 20.06.2017г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов Таштагола, Междуреченска, ФИО2 и Таштагольского района № от 05.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Малыгин