Решение № 12-235/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска ФИО1,

при секретаре Морозовой М.А.,

С участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., просил отменить данное постановление, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Ст.12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО2 /дата/ в 18 час. 45 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Эстима государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п.14.1,14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО2. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектором ФИО3 пояснившего обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 в судебном заседании из которых следует, что когда автомобиль ДПС под управлением второго сотрудника, остановился перед нерегулируемом пешеходным переходом, пропуская пешехода, находящегося на проезжей части, автомобиль под управлением ФИО2, замедлив скорость, не остановился и продолжил движение, не пропустив пешехода.

При этом, причин для оговора ФИО2 со стороны инспектора ГИБДД в судебном заседании не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО2 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Ссылка ФИО2 о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении о чем он указал при подписании указанного процессуального документа, допустив собственноручное внесение записи "права не разъяснены", к указанным действиям ФИО2 суд относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.

Отсутствие в деле свидетелей, фиксации нарушения Правил дорожного движения ФИО2, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких данных, постановление вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья