СудАкт в соцсетях

Решение № 2-560/2024 2-560/2024(2-9670/2023;)~М-8918/2023 2-9670/2023 М-8918/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-560/2024

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0014-01-2023-010896-95

Дело № 2-560/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Арглегал» (ранее ООО «Аргум») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 124 рубля, в том числе: 34 044, 29 рубля– сумма займа, 47 079, 71 рублей– сумма процентов на сумму займа, госпошлины в размере 2 633,72 рубля. Мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Блисс» и ООО ПКО «Арглегал» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязанности по возврату денежных средств. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 124 рубля, в том числе: 34 044,29 рубля – сумма займа, 47 079,71 рублей – сумма процентов на сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По которому ООО МКК «Блисс» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей по 203,899 % годовых на срок 364 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств. Ответчик по данному договору обязалась возвратить полученный займ и проценты, в сроки, предусмотренные договором.

ООО МКК «Блисс» исполнило обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

26.02.2021между ООО МКК «Блисс» и ООО ПКО «Арглегал» (ранее ООО «Аргум») заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполняет обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 124 рубля, в том числе: 34 044, 29 рубля – сумма займа, 47 079, 71 рублей – сумма процентов на сумму займа. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Блисс» исполнило обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 124 рубля, в том числе: 34 044, 29 рубля – сумма займа, 47 079, 71 рублей – сумма процентов на сумму займа.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2 633, 72 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 124 рубля, в том числе: 34 044, 29 рубля – сумма займа, 47 079, 71 рублей – сумма процентов на сумму займа, госпошлину в размере 2 633, 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ