Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Гюрджяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по Договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства в общей сумме <данные изъяты>63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредитБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» и ФИО4 заключили Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить ФИО2 на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором и «Общими условиями ЗАО ЮниКредитБанк», являющимися неотъемлемой частью договора. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО4 явился залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО2 исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по из банковского счета, открытого на имя ФИО1, однако ответчик свои обязательства по возврату ФИО2 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредитБанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» и ФИО4 заключили Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить ФИО2 на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором и «Общими условиями ЗАО ЮниКредитБанк», являющимися неотъемлемой частью договора.

ФИО2 был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №., оплаты иных потребительских нужд.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Свои обязательства ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, с июня 2017 года платежи не производил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него перед Банком по состоянию на 02.10.2018 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются Договором о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, требованием о полном досрочном погашении задолженности по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений против иска не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Право ФИО2 обратить взыскание на заложенное имущество при возникновении просроченной задолженности по ФИО2 предусмотрено и п. 3.8 Общих условий.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п. 6 кредитного договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не предоставлена иная оценка заложенного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9874,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Гюрджяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гюрджяна <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный долг – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гюрджяна <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Судья А.В. Кухарев