Постановление № 1-255/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хабитуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в своем автомобиле марки «........), регистрационный знак № регион, на парковке возле ТРК «Яркомолл» по адресу Адрес, где находящаяся в салоне автомобиля ФИО4 увидела на коврике возле переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки ........ принадлежащий ранее ей незнакомому ФИО8, который оставил его в указанном автомобиле, когда ФИО1 осуществлял услуги по его перевозке. ФИО4 передала обнаруженный сотовый телефон ФИО1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, ФИО1. осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон принадлежит кому-то из клиентов службы такси, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, не воспользовался ею, а Дата около 16 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки ........), регистрационный знак № регион, расположенном на парковке возле ТРК «Яркомолл» по адресу Адрес, забрал себе указанное имущество, получив возможность реально распорядится им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «........ стоимостью 18 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО8, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Войтова А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения постановления, просил рассмотреть постановление в его отсутствие, ранее указал, что имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 70, 93, 94).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемый согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1 его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, а также его имущественное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, и, назначает ему судебный штраф который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А. Никитина