Решение № 2А-1509/2024 2А-1509/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1509/2024

Дело № 2а-1509/24

23RS0037-01-2024-001393-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным постановленияоб отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-862/2019-83 выдансудебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 26 002,80 руб.ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-862/2019-83 направлен в ФИО2 ГОСП.29.02.2024г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 ГОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31)».Административный истец не согласен с вынесеннымпостановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) № уже предъявлялся 02.06.2021г. в ФИО2 ГОСП, исполнительное производство №-ИП было возбуждено и окончено актом о невозможности взыскания 29.09.2022г. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. В связи с чем, 03.10.2023г. административный истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Суд, установив факт утери исполнительного документа, удовлетворил заявление административного истца о выдаче дубликата исполнительного документа.Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на момент повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 ГОСП не истек.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 ГОСП УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ направлен дубликат исполнительного документа № в отношении должника Б.А.ИБ. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП УФСС по КК ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска административным истцом срока на предъявление исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-862/2019-83 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 26 002,80 руб.

Исполнительный документ (судебный приказ) № в отношении должника ФИО1 уже предъявлялся 02.06.2021г. в ФИО2 ГОСП, исполнительное производство №-ИП было возбуждено и окончено актом о невозможности взыскания 29.09.2022г.

Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, в связи с чем, 03.10.2023г. административный истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 удовлетворено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на момент повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в ФИО2 ГОСП не истек

Оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права административного истца – взыскателя.

В связи с указанным, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №.

Обязать СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО5 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: