Постановление № 5-189/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-189/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> р.п., Нахабино в/№, проживающего по адресу: <адрес> р.п., Нахабино <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь водителем автомобиля «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <***>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, однако в судебное заседание не прибыл.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДД, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <***> в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «со ст. 12.26 ч.1 ознакомлен, с нарушением согласен».

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <***>.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <***> был задержан и передан на хранении в ООО «СервисК» <адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 у которого были выявлены признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался.

Карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой результатов поиска правонарушений, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2

- имеет водительское удостоверение 7121629851 категории В, В1, М;

- ранее по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ и по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался;

- ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

Сообщением врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службы по контракту в войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не установлено и каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, толкуемых в его пользу.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, признаю неоднократное совершение им однородных административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области дорожного движения), поскольку он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не считаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); КПП: 526001001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22701000; Счёт получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Корреспондентский счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 21№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников