Решение № 12-127/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-127/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 сентября 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу МУП «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации №, ИНН <***>, на постановление главного специалиста-эксперта отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «<данные изъяты> ВОДОКАНАЛ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МУП «<данные изъяты> ВОДОКАНАЛ» обратилось с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее.

Согласно уставу предприятие создано Администрацией Боровичского муниципального района в целях решения вопросов местного значения по организации в границах муниципального района, в том числе, водоотведения, учредителем предприятия (собственником имущества) является Боровичский муниципальный район, права и обязанности от которого осуществляет Администрация муниципального района.

МУП «<данные изъяты> ВОДОКАНАЛ» неоднократно информировало Администрацию Боровичского муниципального района о том, что оно наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, осуществляет обслуживание данного имущества и предоставляет услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод как регулируемый вид деятельности, который, подлежит обязательному государственному регулированию, и не может, направлять финансовые средства на решение вопросов, не отнесённых к видам деятельности предприятия в части создания объектов основных средств (инвестициям) в сфере водоснабжения, водоотведения без принятия в установленном законодательством порядке, органом местного самоуправления. Информировали о том, что исполнение норм действующего законодательства не возможно без выполнения ряда обязательных действий, в том числе приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию очистных сооружений, строительство которых было запланировано Администрацией муниципального района на 2017-2018 годы, в том числе на выпуск по указанному выше адресу. Затраты на приобретение монтаж и ввод в эксплуатацию очистных сооружений не могут быть заложены в тариф, собственных средств у предприятия нет. Таким образом, Предприятие не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ему вменяется административное правонарушение предусмотренное ч.4. ст. 8.13. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «<данные изъяты> ВОДОКАНАЛ», по доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что предприятие не относится к субъектам малого предпринимательства и не имеет финансовой возможности выполнить необходимые мероприятия, поскольку работает по утвержденному тарифу, в который данный расходы в принципе не заложены.

Главный специалист-эксперт отдела охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и выдачи разрешительных документов министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что за аналогичное правонарушение, совершенное в предыдущем отчетном периоде, к административной ответственности был привлечен руководитель данного предприятия как должностное лицо, никаких реальных мер для устранения негативных последствий не предпринято. Данное деяние не может быть признано малозначительным, поскольку ручей Безымянный и река Жадинка как водные источники сообщаются между собой, из них осуществляется водоснабжение для населения.

Заместитель Боровичского межрайонного прокурора ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления нет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" "...нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов...", "...при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов...", "...выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды...".

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.