Постановление № 1-154/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

Постановление

г. Астрахань 23 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района г. Астрахани» Утикешевой Г.Ж., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 13.00 часов, находясь в супермаркете <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>л.<адрес> взяла переданную ей Потерпевший №1 продуктовую корзину, в которой последняя, не обратив внимания, оставила свой сотовый телефон. С указанной корзиной ФИО1 направилась в торговый зал, где, сложив продукты питания, подошла к кассе расплатиться за приобретенный товар. Находящаяся за кассой кассир <ФИО>3, выкладывая из корзины ФИО1 продукты питания, выложила также на прилавок сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в 13.06 часов, находясь у кассы в вышеуказанном супермаркете, путем свободного доступа тайно похитила с прилавка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 8600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющими. Опасаясь, что на телефон может быть осуществлен звонок, ФИО1 выключила его, тем самым, лишив владельца возможности обнаружить свой телефон. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 600 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Утикешева Г.Ж. поддержала заявленное потерпевшей и ее подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель Писарева В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Утикешевой Г.Ж. за оказание юридической помощи ФИО1 размере 550 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у потерпевшей, а именно: сотового телефона <данные изъяты>, с 2-я сим-картами сотового оператора <данные изъяты>» - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева