Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-902/2021

Дело № 2-902-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ыеоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор беспроцентного займа № с ФИО2, по условиям которого Истец предал Ответчику заем в сумме 100 000,00р. (сто тысяч рублей 00 копеек). Истцом была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче суммы займа. Ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа. В соответствии с пунктом 2. Договора займа Ответчик обязался возвращать Истцу полученную сумму займа равными долями - по 10 000,00р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящее время Ответчик не возвратил Истцу сумму займа.

В соответствии с пунктом 6. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа Ответчик обязался уплатить Истцу пеню из расчёта 10% от вовремя на возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтой России направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств и уплате пени, однако Ответчик указанное требование проигнорировал и денежные средства не возвратил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом состоит из суммы основного долга по возврату займа в размере 100 000,00р. (сто тысяч рублей 00 копеек) и неустойки – пени в размере 355 000,00р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчёт задолженности и пени прилагается.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 100 000,00р. (сто тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 3 (триста пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственно в размере 3875,00р. (три тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку деньги займодавцу были переданы, однако обязательства не исполнены, долг не возвращен, оригинал договора займа представлен для обозрения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещался судом по месту жительства согласно сведениям адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу п. 2 ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор беспроцентного займа № с ФИО2, по условиям которого Истец предал Ответчику заем в сумме 100 000,00р.

Истцом была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче суммы займа.

Ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа.

В соответствии с пунктом 2. Договора займа Ответчик обязался возвращать Истцу полученную сумму займа равными долями - по 10 000,00р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанного истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале для обозрения суда, заверенная копия которого приобщена в материалы дела.

ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей истцу не возвратил, доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании объективно нашел подтверждение факт невыплаты долга в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его невиновность в нарушении условий договора займа, не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа Ответчик обязался уплатить Истцу пеню из расчёта 10% от вовремя на возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Поскольку в установленный договором займа срок возврата суммы займа ответчик сумму займа в размере 100 000 не возвратил, в связи с чем должен уплатить неустойку (пени, штраф) за просрочку возврата суммы займа в размере 355 000 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, полагая его математически верным.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу долг, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, периода просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 355 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3875 рублей

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.