Постановление № 1-41/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-41/2019 с. Аргаяш 19 февраля 2019 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Дмитрина Г.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области. Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1, а также защитник – адвокат Дмитрин Г.Н., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить. Прокурор Жутаев Д.В., следователь ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство. Потерпевший С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину он признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемого заработной платы или иного дохода. В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО1, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2 – удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае отсутствия денежных средств. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Карпеева А.А. Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-41/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |