Решение № 2-3085/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019

Дело № 2-3085/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Красильниковой Т.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Адрес от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявленного требования указал следующее. В рамках осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта «Железнодорожная станция Ергач».

В нарушение Федерального закона «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Адрес от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на сегодняшний день меры по обеспечению транспортной безопасности приняты не были.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что железнодорожная станция Адрес является объектом транспортной инфраструктуры, что в любом случае предполагает необходимость принятия субъектом транспортной инфраструктуры мер, предусмотренных подпунктами 3, 7 пункта Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности различных категорий объектов транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495. Указывает, что единственным документом, вменяющим владельцу транспортной инфраструктуры обязанность по обеспечению транспортной безопасности является утвержденный в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности, утвержденный на основании результатов оценки уязвимости ОТИ. В отсутствие проведенной дополнительной оценки уязвимости станции Ергач требования истца являются преждевременными. Проведение работ, выполнения которых требует истец, связано с необходимостью подготовки проектной документации. Достаточным сроком для выполнения работ может быть признан срок не менее 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 Требований..., субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Адрес» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция «Адрес» разработан 20.02.0216, не утвержден в установленные законом сроки в связи с изменениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что требования истца, в виду отсутствия плана обеспечения транспортной безопасности, который не утвержден, в том числе по причине отсутствия созданного / привлеченного подразделения транспортной безопасности, удовлетворению не подлежат, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик, как предприятие транспортной инфраструктуры обязано выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Все указанные действия, направленные на реализацию мер безопасности зависят исключительно от ответчика, в связи с чем ссылка на необходимость соблюдения указанной процедуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной законом.

Как следует из материалов дела, ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. При этом непроведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделениетранспортной безопасности для защиты объекта транспортнойинфраструктуры - железнодорожной станции «Адрес» от актов незаконноговмешательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Адрес от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко