Приговор № 1-10/2019 1-114/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 09 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А., ордер № 078747 от 11.12.2018, удостоверение № 653 от 10.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-24.11.2009 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 31.12.2014 по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 18.12.2014 условно досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности на футбольном поле возле двухстоечной деревянной опоры воздушной линии электропередач, расположенной в 20-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где увидел лежащий на траве сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий Потерпевший №1 P.O. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями находящийся на футбольном поле Потерпевший №1 P.O. и другие лица не наблюдают и его действия носят тайный характер, с вышеуказанного участка местности тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 P.O. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5737 рублей 39 копеек, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в собственных целях, причинив Потерпевший №1 P.O. значительный материальный ущерб на общую сумму 6137 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.117) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет общее среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» имей №, имей №, коробку сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» имей №, имей №– оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева