Постановление № 1-142/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося во дворе <адрес> и увидевшего стоявший слева от входной двери подъезда № вышеуказанного дома велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий А., и временно оставленный ею без присмотра, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, временно оставленный без присмотра потерпевшей А. у подъезда <адрес>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Защитник Громенко П.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, не судим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшей, претензий А. к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью.

Потерпевшая А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, осуждения его не желает, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Вихров А.С. возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным на предварительном следствии потерпевшей А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №



Суд:

Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)

Иные лица:

прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ