Решение № 2-2091/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2091/2025

Дело № 2-2091/2025

/номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита в размере 96977,98 руб.

/дата/ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии /номер/, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». В дальнейшем право требования задолженности перешло от ООО «Югория» к истцу по договору цессии /номер/ от /дата/.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с /дата/ по /дата/ возникла задолженность в сумме 100 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 100 000 руб., из которых: 48 124,86 руб. - сумма основного долга, 51 875,14 руб. - сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита в размере 162 017,16 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 29 %.

Согласно п. 1.9 - 1.14 кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) и графику, размер ежемесячного платежа составил 6 867 руб., за исключением последнего в размере 6 845 руб. 32 коп.

/дата/ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии /номер/, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

В дальнейшем право требования задолженности перешло от ООО «Югория» к истцу по договору цессии /номер/ от /дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов, графика платежей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец в расчете, задолженность ФИО1 по договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 100 000 руб., из которых: 48 124,86 руб. - сумма основного долга (49,62 % от суммы основного долга 96 977,98 руб.), 51 875,14 руб. – проценты (49,62 % от суммы процентов 104 535,28 руб.).

Из условий договора следует, что внесение платежей по кредиту ежемесячное, согласно графику.

Следовательно, о задолженности за заявленный период заемщику стало известно не позднее /дата/.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился в /данные изъяты/ 2021 года, /дата/ мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы ООО «Югория» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. С настоящим иском истец обратился в суд /дата/.

Учитывая период судебной защиты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности как по платежам за заявленный период, так и последнему платежу по кредиту.

Поскольку обращение в суд за защитой прав было осуществлено за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата указанной части долга, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим оснований для возложения судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья Т.М. Воронова