Решение № 2А-3106/2018 2А-3106/2018~М-2916/2018 М-2916/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-3106/2018

Дело № 2а-3106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о признании бездействия по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязании провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в жилом помещении, признании недействительным заключение от 28.06.2016 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, нормативно правовых актов и проектной документации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о признании бездействия по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязании провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в жилом помещении, признании недействительным заключение от 28.06.2016 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, нормативно правовых актов и проектной документации.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в доме № по ул. И., в г. П.. В связи с появлением в жилом помещении посторонних запахов из системы вентиляции, поступающих из других квартир, 10 июня 2018 года обратился в Государственный комитет Псковской области по строительству и жилищному надзору посредством интернет – приемной с ходатайством о проведении проверки соответствия системы вентиляции требованиям п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011.) в его жилье.

Однако, в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 17 августа 2018 года административным ответчиком направлен ответ, в котором комитет сообщил о невозможности проведения проверки по причине отсутствия у последнего необходимого оборудования и персонала.

Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, просил признать бездействия комитета по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными и обязать данный орган провести проверку соблюдения нормативов по работе вентиляции согласно п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011.).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просил признать бездействия комитета по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязать данный орган провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в комнате, кухне, санузле его квартиры согласно п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (п. 9.2 СП 5413330.2016) самостоятельно или с привлечением специалистов, а также признать недействительным заключение от 28.06.2016, утвержденное приказом Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору № 442-ОД от 28.06.2016, о соответствии построенного объекта по адресу: <...> д. №, кв. № требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актам и проектной документации.

В судебном заседании административный истец - административный иск поддержал; указал, что Комитет обладал информацией о наличии дефектов в системе вентиляции в доме и имел необходимые основания для проведения проверки, однако фактически никаких действий в выявлении данного факта нарушений не предпринимал. Считает, что бездействие комитета связано с тем, что, вывод в заключении о несоответствии системы вентиляции нормативам, будет являться основанием для расторжения договора с застройщиком.

Представители административного ответчика – Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору ФИО2, ФИО3 административный иск не признали, указали, что действующим законодательством РФ не установлена обязанность комитета на проведение проверок на соответствие вентиляции и по организации проверок по соблюдению кратности воздухообмена в системе вентиляции дома и привлечение соответствующих специалистов, соответственно комитет не допускал бездействие на совершение указанных действий. При рассмотрении обращения административного истца нарушений положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комитетом не допущено, соответственно факта бездействия по нерассмотрению данного обращения не имеется. Полагали, что требование о признании заключения от 28.06.2016 не обосновано и не подлежит удовлетворению, оно выдано в соответствие с действующим законодательством, на основании документов, предоставленных в рамках Градостроительного кодекса РФ и положений законодательством РФ. Считают, что причин и обоснований для признания заключения недействительным не имеется; административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушаются данным документом, каким нормам права он противоречит, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, пояснили, что в целях проверки фактов нарушений требований, установленных к техническому обслуживанию системы вентиляции «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в отношении управляющей организации по обращению ФИО1 от 20.07.2018 Комитетом рассматривается вопрос организации внеплановой проверки в пределах полномочий органа государственного жилищного надзора по лицензионному контролю за деятельностью организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами.

Представитель заинтересованного лица – Государственное управление по связи и массовым коммуникациям Псковской области в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных возражениях указал, что в соответствии с п.п. 2 п. 9 постановления Администрации области от 11.03.2015 № 111 «О рассмотрении обращений граждан в Администрации области» техническую обработку обращений граждан, поступивших в форме электронного документа, осуществляет сотрудник управления. 10 июня 2018 г. (выходной день) в управление через Интернет-приемную Администрации области поступило обращение ФИО1 за № 13150, которое просмотрено 13 июня 2018 г. (первый рабочий день). Однако, решение о передаче на регистрацию в Управление документационного обеспечения Администрации области принято 19 июля 2018 года и передано для дальнейшей обработки.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Псковской области в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал; пояснив, что комитетом нарушений положений закона о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено.

Представитель заинтересованного лица - ООО УО «Управление микрорайоном № 12» в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании представитель управляющей организации против удовлетворения административного иска возражал; указал, что управляющей компанией в связи с обращениями истца в Комитет принимаются все меры по выявлению недостатков системы вентиляции всего дома. С этой целью привлечена специализированная организация, которая проводила замеры и должна предоставить заключение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органами государственной власти, их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих органов и лиц.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п.2. ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является пропуск административным истцом без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же законом определен и порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно статье 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ул. И. в г. П..

30.06.2016 Администрацией г.Пскова выдано разрешение №60-RU60302000-12-2016 на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

В тот же день административным истцом был подписан акт приема-передачи квартиры № в вышеуказанном доме, согласно которому истец претензий к состоянию жилья не имел.

В ходе эксплуатации приобретенного жилого помещения ФИО1 усмотрел недостатки в работе вентиляции, использовании системы вентиляции приточных клапанов не соответствующих проектной документации.

Решением Псковского городского суда от 22 мая 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене разрешения №60-RU60302000-12-2016 на ввод в эксплуатацию дома № по ул. И. в г. П..

Судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда 26 июля 2018 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

10 июня 2018 года ФИО1 направил обращение в форме электронного документа в Интернет-приемную Администрации Псковской области с ходатайством к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о проведении проверки соответствия системы вентиляции требованиям п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011.) в его жилье.

Согласно п. 8 постановления Администрации Псковской области от 11 марта 2015 года № 111 о рассмотрении обращений граждан в администрации области последние обращаются в Администрацию Псковской области в форме электронного документа посредством обращения в Интернет-приемную.

Регистрация обращений граждан осуществляется в течение трех дней с даты их поступления в Администрацию области (п. 9). Для обращений граждан в форме электронного документа - дата их поступления в приемную граждан по электронному каналу связи после их технической обработки сотрудником Государственного управления по связи и массовым коммуникациям Псковской области, к должностным обязанностям которого отнесено осуществление функций редактора Интернет-приемной (далее - редактор Интернет-приемной).

Техническая обработка и передача обращений граждан в приемную граждан по электронному каналу связи осуществляется редактором Интернет-приемной в течение одного рабочего дня, включая обращения граждан, поступившие в Интернет-приемную в период предшествующего нерабочего времени.

Вместе с тем, установлено, что фактически обращение ФИО1 поступило в Государственный комитет Псковской области по строительству и жилищному надзору по системе электронного документооборота Администрации Псковской области 19.07.2018; зарегистрировано 20.07.2018.

Мотивированный ответ административному истцу направлен на адрес электронной почты 18.08.2018.

При таких обстоятельствах суд находит, что административным ответчиком порядок рассмотрения обращения ФИО1 не нарушен.

Разрешая требования о признании бездействия комитета по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязать данный орган провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в комнате, кухне, санузле его квартиры согласно п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (п. 9.2 СП 5413330.2016) самостоятельно или с привлечением специалистов, суд приходит к следующему.

Государственный комитет Псковской области по строительству и жилищному надзору осуществляет свою деятельность на основании Положения о порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от31 декабря 2013 г. N 644.

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Псковской области, в том числе порядок взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, является Государственный комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору, который действует на основании Положения о Государственном комитете Псковской области по строительному и жилищному надзору, утвержденного постановлением Администрации области от 14 октября 2013 г. N 464.

В соответствии с названным Положением комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 3.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 Положения комитет осуществляет, в том числе региональный государственный жилищный, строительный надзор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, организует и проводит проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принимает предусмотренные законодательство Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названным выше Положением к полномочиям административного ответчика проведение проверок на соответствие вентиляции, организация проверок по соблюдению кратности воздухообмена в системе вентиляции дома и привлечение соответствующих специалистов не отнесены.

Исходя из изложенного, оснований для признания бездействия комитета по проведению проверки незаконным суд не находит.

Административный истец просит признать заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное приказом Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору, от 28.06.2016 недействительным.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент ввода дома в эксплуатацию названным заключением, протоколом лабораторных испытаний "Центра гигиены и эпидемиологии в Псковской области" от 28.06.2016, экспертным заключением "Ц.Г.И." от 28.06.2016 подтверждалось надлежащее функционирование систем вентиляции в нем, а также его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявленные административно-правовые требования истца в данном случае являются производными от его гражданских прав, связанных с правом собственности на жилое помещение в дома № по ул. И..

При этом одними из главных принципов гражданских правоотношений являются принципы разумности и добросовестности участников правоотношений, соразмерности выбираемых способов защиты прав степени их нарушения (ст.1, 10, 11, 12 ГК РФ).

Однако суд полагает, что требование о признании названного выше заключения не являются соразмерными степени указанного нарушения.

Правовым последствием признания недействительным заключения административного ответчика, является признание незаконным разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что предполагает возвращение его в статус объекта незавершенного строительства, выселение всех жильцов, что несоразмерно указанному истцом строительному недостатку, который, при его наличии, должен устраняться специально предусмотренными для таких случаев в действующем гражданском законодательстве правовыми механизмами - в рамках защиты прав истца, как потребителя, в рамках гарантийных обязательств застройщика, а также обслуживания дома управляющей организацией.

Соответствующие гарантии и права предусмотрены, как имеющимся у истца договором о долевом участии в строительстве, так и договором на управление и техническое обслуживание данного многоквартирного дома ООО "Ж.".

Кроме того, суд полагает, что истец пропустил срок для обжалования оспариваемого заключения.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов административного дела 2а-1489/2018 по административному иску ФИО1 к Администрации г.Пскова о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию здания, оспариваемое заключение представлено стороной ответчика в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что ФИО1 участвовал в данном заседании, считает, что последний именно 19 апреля 2018 года узнал о наличии указанного документа.

Однако, настоящие требования фактически заявил 5 октября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования, который судом исчисляется с 19 апреля 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что срок для обращения необходимо исчислять с момента вступления в силу судебного акта об отказе ему в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, суд находит несостоятельными, поскольку правовое значение имеет дата, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого документа и имеющихся нарушений его прав.

Иные ссылки стороны истца в обоснование требований при установленных обстоятельствах правового значения в рамках данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о признании бездействия по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязании провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в жилом помещении, признании недействительным заключение от 28.06.2016 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, нормативно правовых актов и проектной документации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.