Решение № 2-2653/2024 2-2653/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2653/2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-93


Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор № M0BНОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 78 477,13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования НОМЕР.38_384ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 78 477,13 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 477,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, заявил о пропуске срока исковой давности и применении последствий срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1, ч.2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк". Стороны согласовали существенные условия договора: лимит кредитования 100 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - в пределах лимита кредитования - 24,99% годовых, размер минимального платежа в соответствие с п. 6 - 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Договор подписан сторонами, основанием выдачи кредита является заявление от ФИО1.

При подписании заявления оферты заемщик подтвердил, что заявление-оферта является предложением, которое выражает его намерение считать себя заключившим в соответствии с условиями кредитный договор и обязался в случае принятия предложения о заключении договора, неукоснительно соблюдать его условия.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 477,13 руб.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

29.09.2020АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования НОМЕР.38_384ДГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Требование о состоявшейся уступке направлено в адрес ФИО1, с указанием в тексте требований о погашении задолженности в течение 30 дней, однако данное требование не содержит даты его направления и срока когда долг должен быть погашен, отсутствует реестр почтовых отправлений о направлении требования

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору ответчиком не исполнены, переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в рамках заключенного договора цессии.

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 7 Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> НОМЕР отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 78 477,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 277,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 7 Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (л.д. 48 оборот).

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование о полном погашении ФИО1 долга в размере 78 477,13 рублей в течение 30 дней (л.д. 55).

При этом указанное требование не содержит даты, когда именно оно было сформировано, а также не представляется возможным определить дату направления истцом данного требования ответчику, поскольку каких-либо доказательств направления данного требования в адрес ответчика истцом не представлено.

Из п. п. 4.1, 4.2 названных Общих условий следует, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты (л.д. 42 оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей в размере, указанном выше.

Из материалов дела следует, что соглашение о кредитовании № M0BНОМЕР заключено между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету НОМЕР (л.д. 16-46).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал через месяц после неоплаты К. очередного платежа, поскольку доказательств осуществления им последующих платежей по кредиту в суд не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно почтовому штемпелю ООО "Феникс" направило настоящее исковое заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (л.д. 78).

Кроме того, судом установлено, что и обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № M0BНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ также имело место уже за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, суд считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно п. 1.8.1 заключенному договору уступки требований N.38/383ДГ от Дата между АО "Альфа-Банк" и ООО "Феникс", цессионарий уведомлен и понимает, что уступаемые права требования ранее были признаны цедентом задолженностью, нереальной для дальнейшего взыскания (безнадежной задолженностью), по следующим основаниям, в том числе: истечение срока исковой давности. В связи с чем, цессионарий подтверждает, что ему понятны правовые последствия для реализации уступаемых ему прав требования, возникающие в связи с наличием по уступаемым права требования истечения срока исковой давности.

Таким образом, ООО "Феникс" при заключении договора цессии было предупреждено о приобретении у цедента уступаемых прав по безнадежным задолженностям. Но приняв на себя все риски, связанные с правовыми последствиями для реализации уступаемых ему прав требований заключил договор на указанных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО "Феникс" о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору № M0BНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.<адрес>