Решение № 12-452/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-452/2025

Дело № 12-452/2025

64RS0043-01-2025-005222-98


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Титова А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что он привлечен к ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вмененное ФИО2 правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД), произвел стоянку транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, в зоне действия данного знака.

Указанные обстоятельства повлекли привлечение ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование невиновности ФИО2 приведен довод, что автомобиль был припаркован не на проезжей части дороги, а в парковочном кармане, что исключает наличие состава правонарушения.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Место, в котором ФИО2 был размещен автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и не нанесено на дислокацию дорожных знаков, следовательно, не могло быть определено водителем как "парковочный карман", свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 "Остановка запрещена".

Кроме того, знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль, припаркованный ФИО2, исключает принадлежность данного участка к парковке. То обстоятельство, что эта часть дороги имеет асфальтовое покрытие, бордюрное обрамление, не изменяет ее функциональное назначение и не переводит в категорию парковки, и ФИО2, осуществлявший движение на данном участке дороги, должен был руководствоваться имеющимися дорожными знаками.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Титова