Решение № 12-380/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-380/2018

Дело № 12-380/18


РЕШЕНИЕ

Город Ярославль 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 27 марта 2018 года № 18810076170001753739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 27 марта 2018 года № 18810076170001753739 ФИО3 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 27 марта 2018 года в 10 часов 15 минут ФИО3 по адресу: <...> управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми, грязными государственными регистрационными знаками, нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 18 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление обжаловано ФИО3, в жалобе указано, что основанием для привлечения к ответственности послужил факт нахождения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, на парковке по адресу <...> нечитаемым государственным регистрационным знаком. Однако обязательным признаком состава правонарушения является управление транспортным средством. О том, что будет составлен протокол по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, инспектор ГИБДД сообщил после указания ФИО3 о несогласии с ранее составленным протоколом по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Ранее административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.2, 12.19 КоАП РФ ФИО3 не совершала, погода способствовала загрязнению государственных регистрационных знаков, наказание в виде предупреждения инспектором не рассматривалось. В протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, время их составления указано неверно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку он пропущен в связи с тем, что ФИО3 ожидала решения УГИБДД УМВД России по Ярославской области по ее жалобе от 11 апреля 2018 года.

В судебном заседании заявитель ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что отъехала с парковки по ул.Нахимсона, 1-а, потому что ей сказали это сделать, номера на ее автомашине были читаемые.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 возражал против жалобы, пояснил, что 27 марта 2018 года несли службу с ФИО2 ФИО2 составлял документы по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку ее автомашина <данные изъяты> стояла у дома 1-а по ул.Нахимсона г.Ярославля на парковке, предназначенной для транспортных средств инвалидов. Оба государственных регистрационных знака на автомашине <данные изъяты> были грязные, плохо читались, было видно, что они давно находятся в таком состоянии. Потом ФИО4 увидел, что ФИО3, переставила свою автомашину. На видеозаписи с нагрудного регистратора ФИО2 видно, как ФИО2 спросил ФИО3, зачем она поехала, ФИО3 ответила, что отъехала, чтобы устранить нарушение. ФИО2 сказал, что надо было сначала устранить все нарушения, что своими действиями она совершила другое нарушение

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку пропущен ФИО3 по уважительной причине.

Также судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если неиосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела следует, что инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с постановлением ФИО3 была не согласна, в связи с чем инспектором составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО3 указала, что «номера читаемы».

Факт правонарушения доказан постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью.

Из данных доказательств следует, что у дома 1-а по ул.Нахимсона г.Ярославля ФИО3, являясь водителем, управляла автомашиной <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

К доводам жалобы о том, что знаки были читаемы, автомобиль ФИО3 переставила с парковки по просьбе лиц, занимающихся эвакуацией машин, судья относится критически. Они опровергаются иными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их получении не допущено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как она управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. ФИО3 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 27 марта 2018 года № 18810076170001753739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева