Постановление № 1-159/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 05 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Андреева А.В.,

следователя Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4,

подозреваемой ФИО5,

защитника подозреваемой - адвоката Гафуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, в разводе, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения не избиралась,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период не ранее 00 часов 00 минут 01 июня 2019 года и не позднее 09 часов 40 минут 08 июня 2019 года, испытывая личную неприязнь к ФИО1, желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности, решила совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении нее ФИО1 изнасилования и иных действий сексуального характера с угрозой применения насилия, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 не позднее 09 часов 40 минут 08.06.2019 прибыла в здание Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: <...>.

Находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 09 часов 40 минут 08.06.2019 ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального режима работы правоохранительных органов, осознавая возможность незаконного уголовного преследования ФИО5 и желая этого, действуя умышленно, будучи устно и письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно в письменной форме сообщила заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 в период не ранее 00 часов 00 минут 01.06.2019 и не позднее 06 часов 00 минут 02.06.2019 по адресу: <адрес>, в отношении неё тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, подав заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Заявление ФИО5 было зарегистрировано в КУСП Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери под № 6303 от 08.06.2019.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО5 не ранее 09 часов 40 минут и не позднее 00 часов 00 минут 08.06.2019, находясь в помещении Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, в ходе дачи объяснения сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенных в отношении нее ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, в период не ранее 00 часов 00 минут 01.06.2019 и не позднее 06 часов 00 минут 02.06.2019 по адресу: <адрес>.

Данное сообщение о преступлении вместе с материалом проверки было передано по территориальности в ОМВД России по Калининскому району, затем передано по подследственности в Калининский межрайонный следственный отдел г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Калининского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области 17.07.2019 под № 318 пр-19.

По результатам рассмотрения данного сообщения о преступлении и материала проверки в совокупности следователем Калининского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

ФИО5, совершая заведомо ложный донос, осознавала, что сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении тяжкого преступления, чем нарушает установленный законом режим деятельности Калининского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении, и желала этого, с целью привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, испытывая к последнему личные неприязненные отношения.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Следователь Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4, с согласия заместителя руководителя Московского МСО г.Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО6, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО5 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный преступлением вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, и свидетельствующих о ее осознании тяжести совершенного преступления, то есть дачей признательных показаний, принесением извинений, совершением общественно полезных действий, что и было сделано подозреваемой ФИО5, как в ходе своего допроса в качестве подозреваемой, так и при передаче благотворительной помощи в ГБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на сумму 2 000 рублей. Следствие полагает, что ФИО5 не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, и не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа.

Следователь Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 и ст. помощник прокурора Андреев А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО5 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и с квалификацией ее действий она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна, материально-правовые и процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гафурова Э.Р. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила ходатайство следователя удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, в частности, обвинение подтверждено: признательными показаниями подозреваемой ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления; протоколом выемки от 28.08.2019г., согласно которому изъяты оригиналы заявления ФИО5 от 08.06.2019 на 1 л., объяснения ФИО5 от 08.06.2019 на 1 л., объяснения ФИО5 от 19.07.2019 на 4 л., объяснения ФИО1 от 25.07.2019 на 4 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 29.07.2019 на 6 л.; протоколом осмотра данных предметов (документов) от 28.08.2019г., которые постановлением от 28.08.2019г. были признаны вещественными доказательствами по делу; копиями листов Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, согласно которым в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери 08.06.2019 за № 6303 зарегистрировано заявление ФИО5; копиями листов Книги учета сообщений о преступлениях Калининского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, согласно которым под № 318-пр от 17.07.2019 зарегистрировано заявление ФИО5 о совершенных в отношении нее противоправных действиях; под № 348 пр-19 от 29.07.2019 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту совершения ФИО5 ложного доноса.

Так, согласно показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии, она виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила все обстоятельства совершения вмененного ей преступления (л.д. 138-142).

Причиненный преступлением вред подозреваемой заглажен, согласно справке ГБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Твери от 28.08.2019 года данный Центр принял игрушки от ФИО5 на сумму 2 000 рублей (л.д. 159).

При решении вопроса о прекращении уголовного дела с применением ст. 25.1 УПК РФ следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, согласно которой общественно- опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, состав которого нематериальный, и которое посягает на интересы правосудия, то есть на публичные интересы, поскольку нарушает нормальную деятельность органа власти.

ФИО5 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Состоит в разводе, при этом в разводе со свидетелем ФИО1, то есть с тем лицом, в отношении которого ей был совершен заведомо ложный донос, с которым они имеют общего малолетнего ребенка и в настоящее время полностью примирились.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, действия, предпринятые ФИО5 для заглаживания причиненного преступлением вреда в виде оказания добровольной благотворительной помощи социальному учреждению, то есть совершение ей общественно полезных действий, а также примирения с лицом, на которое ей был совершен заведомо ложный донос, фактической дачи подробных признательных показаний о совершенном преступлении через незначительный период времени после его непосредственного совершения, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном, и учитывая личность виновной, суд полагает, что в настоящее время вследствие вышеприведенных предпринятых ей действий степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния снизилась. Предпринятые ФИО5 меры суд полагает достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением, и свидетельствующими о нейтрализации его вредных последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются, а именно наличествуют три условия для этого: деяние совершено впервые, небольшой тяжести, виновная загладила причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

ФИО5 в разводе, имеет на иждивении двоих детей, которые постоянно проживают с ней, общий ежемесячный уровень дохода ее семьи низкий, также она имеет кредитные обязательства, поэтому суд полагает возможным назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО5 - привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, юридический адрес: 170100, <...>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), л\сч №, р\сч. №, БИК 042809001 в Отделении Тверь г. Тверь, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000, при оплате через Сбербанк УИН - 0

Об уплате судебного штрафа ФИО5 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а она привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- заявление ФИО5 от 08.06.2019 на 1 л.; объяснение ФИО5 от 08.06.2019 на 1 л.; объяснение ФИО5 от 19.07.2019 на 4 л.; объяснение ФИО1 от 25.07.2019 на 4 л.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 29.07.2019 на 6 л., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова