Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело № 2-650/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27.11.2013г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставил кредит в размере 458 900 руб. сроком на 48 мес. под 29,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в документах: - Заявлении о предоставлении персональной ссуды, - Условиях предоставления персональной ссуды, - Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», - Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было. По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность по договору составляет 482 174, 76 руб., из них: 204 477, 29 руб. – задолженность по процентам, 274 197, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям. Указанная задолженность образовалась за период с 12.06.2015 г. по 14.03.2018 г.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. в сумме 482 174,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 021, 75 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 27.11.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № от 27.11.2013, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 458900 руб. на срок 47 мес.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита, Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту – Заявление, Условия, Тарифы), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась.

При получении кредита ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе Страховой защиты заемщиков Банка, о чем имеются соответствующие отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с 27.11.2013 г. по 13.03.2018 г. (л.д.27-30).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк) и ПАО «Лето Банк) на Публичное акционерное общество «Почта Банк) и ПАО «Почта Банк).

Таким образом, истец ПАО «Почта Банк» является правопреемником ОАО «Лето Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении.

Согласно п.2.4, 2.5. заявления сумма платежа по кредиту составляет 19 900 руб.. Дата закрытия лимита – 10.12.2013г..

Согласно тарифного плана по продукту «Лето-деньги» по программе «кредит наличными» предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: 1-й пропуск 300 руб., 2-й пропуск подряд – 600 руб., 3-й пропуск подряд-1000 руб., 4-й пропуск подряд – 1 600 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполняла несвоевременно, а именно с июля 2015г. платежи в соответствии с графиком осуществлять прекратила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, пропустила подряд 4 платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, комиссии.

По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность ФИО1 по договору составляет 482 174,76 руб., из которых: 204 477, 29 руб. – задолженность по процентам, 274 197, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет указанных сумм судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает во внимание.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 482 174,76 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 021, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. по состоянию на 26.02.2018г. :

- 274 197, 47 руб. – задолженность по основному долгу;

- 204 477, 29 руб. – задолженность по процентам;

- 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021,75 руб., а всего 490 196 (четыреста девяносто тысяч сто девяносто шесть) рублей 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская