Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 22 декабря 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

при секретаре Чугреевой А.В.

с участием: истца ФИО1 к. и её представителя по доверенности ФИО2

помощника прокурора <адрес> Прокофьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ахмед кызы к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомашиной марки « ХЕНДАЙ-СОЛЯРИС» государственный номер № регион, двигался по федеральной автомобильной дороге 1 Р 228 « ФИО4- Волгоград». На 598 километре стал совершать обгон грузового автомобиля. Во время выполнения данного маневра двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, чем грубо нарушил пункты 1.5., 10.1. ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки « ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ( ЭПИКА) государственный номер № регион, в результате чего ФИО1 к. следовавшая в качестве пассажира в автомобиле марки « ШЕВРОЛЕ КЛАЛ ( ЭПИКА), получила телесные повреждения в виде: - закрытой черепно мозговой травмы, кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях.

Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее трех недель. Всего длительность лечения составила 27 дней. Постановлением судьи Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате полученных телесных повреждений по вине ответчика ФИО3, она испытывала физические и нравственные страдания в виде претерпевания физической боли, переживаний по поводу своего здоровья, испытывает постоянно чувство моральной подавленности. Она длительное время лечилась в стационарном отделении больницы, по настоящее время с трудом передвигается, не может трудиться и вести нормальный образ жизни, что доставляет ей дополнительные страдания. Во время излечения все тяготы по ведению приусадебного хозяйства легли на её супруга, который является инвалидом 2 группы, что также доставляло ей страдания. По её оценке размер морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика ФИО3 составляет 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 к. и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях указал, что с суммой предъявленного ему гражданкой ФИО1 Ахмед кызы иска за причинение морального вреда, в размере 102 000 рублей не согласен, пояснив, что на следующий день после данного ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, им были переведены на банковскую карточку ФИО2 (который представился сыном гражданки ФИО1 К.) все имеющиеся у него на тот момент, денежные средства в размере 10500 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного гражданке ФИО1 К. Передать денежные средства лично или перечислить их на её банковский счёт он не мог так как не было её контактов, а был только сотовый телефон её сына. Кроме того после этого ДТП он испытывал стресс, находился в дали от дома и не мог правильно оценивать ситуацию. Считает, что перечисленные денежные средства в размере 10500 рублей полностью компенсируют причиненный гражданке ФИО1 К. моральный вред. Так же просит учесть, что его супруга ФИО6 не работает, воспитывает малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его денежное довольствие военнослужащего является единственным источником дохода для всей семьи. В результате этого ДТП его автомобиль, который он приобрёл в апреле 2016 года, фактически был уничтожен. Для того, чтобы его приобрести он занимал деньги у сослуживцев в количестве 350 000 рублей, данный долг он возвращает по настоящее время.

Суд, выслушав истца, её представителя, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 к. к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

По нормам ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 50 минут ФИО3, управляя автомашиной марки « ХЕНДАЙ-СОЛЯРИС» государственный номер № регион, двигался по федеральной автомобильной дороге 1 Р 228 « ФИО4- Волгоград». На 598 километре стал совершать обгон грузового автомобиля. Во время выполнения данного маневра двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, чем грубо нарушил пункты 1.5., 10.1. ПДД, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КЛАЛ(ЭПИКА) государственный номер № регион. В момент ДТП в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась ФИО1 к. Истец ФИО1 к. в результате ДТП была госпитализирована с места происшествия в ГУЗ «Дубовская ЦРБ», а затем в ГУЗ «Клиническая больница №4» <адрес>. В результате ДТП ФИО1 к. получила телесные повреждения в виде: - закрытой черепно мозговой травмы, кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее трех недель. Всего длительность лечения составила 27 дней. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ <адрес>» у ФИО1 к. имелись телесные повреждения: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, гематома мягких тканей головы, гематомы левой кисти, подвывих ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; б) гематомы мягких тканей правой кисти, нижних конечностей, туловища. Все повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, которыми могли являться любые обладающие подобными свойствами. Нельзя исключить их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия выступающих частей салона автомашины. Повреждения, описанные в пункте «а», в соответствии с пунктом 8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение органов и (или) систем продолжительностью до трех недель) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения, описанные в пункте «б», в соответствии с пунктом 9 Приказа 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением судьи Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате причиненных ФИО1 к. телесных повреждений, она длительное время проходит лечение, несет расходы на приобретение медикаментов, испытывает физические и нравственные страдания.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО3, то ответственность по возмещению морального вреда истцу возлагается на него.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, что будет соответствовать обстоятельствам дела и характеру виновных действий ответчика, степени его вины, материального положения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также характеру физических страданий, перенесенных истцом в связи с полученными телесными повреждениями (закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, гематома мягких тканей головы, гематомы левой кисти, подвывих ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; гематомы мягких тканей правой кисти, нижних конечностей, туловища).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он ранее выплатил ФИО1 к. моральный вред в размере 10500 рублей, перечислив на счет её сына ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку не подтверждается документально, а так же опровергается пояснениями в суде ФИО2, что данная денежная сумма была перечислена ответчиком на его расчетный счет для эвакуации его транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, а не ФИО1 к. в счет морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 85, 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы, согласно счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Ахмед кызы к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Ахмед кызы компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» в счет возмещения судебных расходов 11 407 рублей за проведение экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В. Суппес