Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Миола» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миола» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миола», в лице директора ФИО3, имеющей право действовать в интересах юридического лица без доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Миола» задолженность по арендной плате в сумме 69 424,89 рублей за период с ноября 2017-февраль 2018; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 722,62 рублей, почтовые расходы в сумме 194,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3090,23 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миола» (далее Арендодатель, Истец) и ИП ФИО2 (далее Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № И-23 нежилого помещения общей площадью 13,4 (Тридцать четыре целых две десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 1 этаже (далее Договор).В соответствии с п.1.1, договора Арендодатель обязался предоставить нежилое помещение, а Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату (п., п. 2.4.2., 3.1.Договора).По акту приема-передачи от 01.10.2017г. Истец передал Ответчику указанное выше нежилое помещение. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Согласно п. 3.3. Договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 7 числа текущего месяца. В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата состоит из Постоянной части в размере 1 800 рублей за 1 кв.м., и включает оплату за отопление и содержание территории общего пользования в Торговом центре, и Переменной части - электроэнергия, водоснабжение, водоотведение. В соответствии с п.3.2. Договора Постоянная часть арендной платы составляет 24120 рублей и вноситься ежемесячно в сроки до 7 числа текущего месяца. Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения ООО «Миола» выполнило надлежащим образом. Основанием обращения в суд явилось неисполнение принятых договорных обязательств за следующие расчетные периоды:ноябрь2017г. (постоянная часть, остаток) - 6 498,00 рублей, декабрь 2017г. (постоянная часть) -на сумму24 120,00 рублей; январь 2018г. (постоянная часть) - на сумму24 120,00 рублей; январь 2018г. (переменная часть) -на сумму 26,11 рублей; с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. (постоянная часть) -на сумму 14 644,29 рублей; февраль 2018г. (переменная часть) -на сумму 16,49 рублей. Итого: задолженность ответчика по арендной плате (основной долг: постоянная и переменная) составляет 69 424 рубля 89 копеек. Договор аренды от 01.10.2017г. № И-23 расторгнут сторонами 13.02.2018г. Обязанности сторон по договору прекратились с момента расторжения, а в части исполнения Арендатором денежных обязательств в сумме 96 147,51 рубля прекращаются с момента полного погашения задолженности согласно п. 3 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен претензионный порядок решения споров (пункт 7.2), срок рассмотрения претензии другой стороной 10 дней.ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия № 29 с требованием исполнения обязательства погашения арендной платы и начисленной суммы пени. Претензия не исполнена. Долг не погашен. Согласно выписке справке ФНС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности (л.д. 3-6).

Представитель истца ФИО1 на иске настаивает в полном объёме. Суду пояснила, что согласно соглашения от 13.02.2018г. – договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания дважды извещалась повестками по адресу, указанному в иске которые по почтовому извещению дважды не получила, отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом данных отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от 27.09.2018 Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в судебных повестках.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миола» и ИП ФИО2 заключен договор аренды №№ нежилого помещения (л.д.9-12). Согласно пункту 8.1 договора, договор действует с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата состоит из Постоянной части в размере 1 800 рублей за 1 кв.м, и включает оплату за отопление и содержание территории общего пользования в Торговом центре, и Переменной части - электроэнергия, водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с п.3.2. Договора Постоянная часть арендной платы составляет 24120 рублей, и вноситься ежемесячно в сроки до 7 числа текущего месяца.

В соответствии с представленным в суд расчетом задолженности -задолженность по арендной плате за период с ноября 2017-февраль 2018 составляет 69 424,89 рублей; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 722,62 рублей (л.д. 4, 7-8).

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, соответствует представленным в суд доказательствам и условиям договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.. \ь 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абз. 3 п.72 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что определенный договором займа размер неустойки 1% от суммы долга в день, что составляет 365% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть I статьи 111 указанного кодекса).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 3090,23 рублей(л.д. 2, 92).

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 194,07 рублей по почтовой пересылке в целях досудебного разрешения спора (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333,606, 607, 614, 807-808 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миола» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миола» задолженность по арендной плате за период с ноября 2017-февраль 2018 в сумме 69 424,89 рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 194,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3090,23 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1182/2018 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Засорин М.А.