Решение № 2-1-508/2019 2-1-508/2019~М-1-414/2019 М-1-414/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1-508/2019

Дело №2-1-508/2019

УИД № 73RS0012-01-2019-000532-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПК им Н.К. Крупской о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, СПК им Н.К. Крупской о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является нанимателем двух комнат общей площадью 38 кв.м в квартире №*** по адресу: ***. Совместно с ним на регистрационном учете в указанной квартире состоят члены семьи: жена ФИО4, дочь М*** Комнаты были предоставлены на основании совместного решения дирекции и профкома СПК им Н.К. Крупской от 01.06.2011 г. был подписан договор найма (пользования) указанным жилым помещением. Другие комнаты по указанному адресу занимает ФИО3, которая на протяжении двух последних лет чинит препятствия в пользовании принадлежащими истцу жилыми комнатами: входную дверь врезаны новые замки без предоставления ему и членам его семьи дубликатов ключей, их личные вещи, находящиеся в комнатах выброшены, а комнаты заставлены вещами ответчицы, что является препятствием для истца и членов семьи в осуществлении жилищных прав. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования имуществом. Несмотря на непроживание, истец продолжал исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, и образовавшиеся долги по квартире им периодически погашаются. Иного жилого помещения, в том числе, в собственности, ни истец, ни члены его семьи не имеют. В порядке досудебного разрешения спора в адрес ответчицы была выслана претензия, на которую ответ не получен до настоящего времени. Просит обязать ответчицу не чинить ему и членам его семьи препятствий в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Исаев С.Е. доводы искового заявления поддержали и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что данная квартира не принадлежит СПК им.Крупской, поскольку никаких документов на нее у СПК не имеется – в состав основных средств она не входит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала, что она не препятствует проживанию истца в квартире, поскольку квартира является коммунальной, состоит из четырех жилых комнат, и распоряжается всей квартирой СПК им.Н.К.Крупской. Ответчик и члены его семьи никогда в квартире не проживали и не вселялись в нее. Замок на общей двери квартиры она с 2010 года не меняла. Ключи от квартиры у истца когда – то были, но он их сдал в СПК, когда перестал там работать. Две меньшие по площади комнаты, которые были выделены истцу, свободны, они обособлены и отделены коридором. В них она никогда не въезжала, вещей в них ее нет. В этом году ей выдали разрешение на приватизацию всей квартиры.

Представители ответчика СПК им. Н.К. Крупской Маркин А.В. и Меркулова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истцу в июне 2011 года были выделены две комнаты в квартире с подселением, как работнику СПК, по адресу: ***, общей площадью 38 кв.м, по договору найма служебного жилого помещения. Квартира №*** этого дома обозначена в документах, как №*** – выделенная истцу, а №*** – ответчику Старовойтовой (общая площадь 47 кв.м). 05.10.2011г скотник комплекса КРС ФИО1 был уволен ***. 11.11.2001г он добровольно сдал ключи от квартиры, хотя никогда туда не въезжал ни один, ни с членами семьи. Поскольку он не снят с регистрационного учета, с 2011 года на него членов семьи насчитываются коммунальные услуги, часть которых взыскана судом и лишь около 8 000 рублей оплачена истцом. Общая сумма задолженности составляет более 220 000 рублей. Считают, что по вышеуказанному договору найма служебным помещением истец освободил квартиру в 2011 году, поэтому законных оснований требовать не чинить препятствий в ее пользовании, он не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске, поскольку ответчик ФИО5 не впускает их с мужем в квартиру, сменила замок на входной двери и самовольно заняла выделенные им комнаты площадью 17 и 17 кв.м, поэтому они несколько раз обращались к участковому.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, представителей ответчика СПК им.Н.К.Крупской, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из положений ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела, в собственности СПК им. Н.К. Крупской и на его балансе находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***. СПК им Н.К. Крупской осуществляет уплату налога за данное жилое помещение, что подтверждается справкой-расчетом налога на имущество за 1 полугодие 2019 года.

Согласно представленной копии технического паспорта спорного домовладения его общая площадь составляет 87,30 кв. м, в том числе жилая 57,30 кв.м, вспомогательная 30 кв.м.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на основании договора найма (пользования) служебного жилого помещения от 01.06.2011 года истцу, как скотнику СПК им. Н.К. Крупской, было предоставлено жилое помещение, состоящее на балансе СПК им Н.К. Крупской, расположенное по адресу: ***, общей площадью 38 кв.м. На основании заявления истца и его жены ФИО4 они были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что на основании совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от 29.10.2010 года и 27.07.2018 и договоров найма (пользования) служебного жилого помещения от 29.10.2010 года, 27.07.2018 г. ответчику ФИО2, как учетчику СПК им. Н.К. Крупской, были выделены две комнаты с подселением в 4-х комнатной квартире по адресу: ***.

По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Димитровградского филиала АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: *** и ***, в реестрах в ЕГРН и ДФ БТИ, не зарегистрировано.

Согласно п. 2.1 договору найма (пользования) служебным жилым помещением от 01.06.2011 г., заключенному между СПК им.Н.К.Крупской и Муравьенковым А.А., при выезде из жилого помещения на другое место жительства или по другому адресу, а также в случае прекращения работы по специальности скотника, все члены семьи, а также наниматель обязаны освободить и сдать нанимателю служебное жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем и исправном состоянии.

Из п. 5.4 указанного договора усматривается, что договор найма служебного жилого помещения может быть расторгнут наймодателем, в том числе, и в случаях не внесения нанимателем платы за служебное помещение более чем 6 месяцев, прекращение по инициативе нанимателя работы по специальности с датой окончания работы, при выезде нанимателя и совместно с ним проживающих членов его семьи в другое место или по другому адресу расторгается с даты выезда.

Из справки, выданной администрацией МО «Новоселкинское сельское поселение» следует, что ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО4, дочь М*** состоят на регистрационном учете по адресу: ***.

На основании копии приказа по СПК им Н.К. Крупской от **.**.**** ФИО1 уволен с занимаемой должности скотника комплекса КРС ***.

Из заявления ФИО1 от 11.11.2011 года, адресованного директору СПК им. Н.К. Крупской, видно, что он в добровольном порядке сдал ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22.11.2016 года с ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 01.07.2016 г. в размере 20646,81 рублей в пользу ООО «ЖКХ Новоселки».

По сообщению СПК им Н.К.Крупской в указанной квартире по адресу: *** проживали с 2000-2010 г. в комнатах №*** семья А-вых, в №*** семья ФИО2 С 2010 г. и по настоящее время в комнатах №*** проживает ФИО2 со своей семьей на основании совместного решения профкома СПК им Н.К Крупской от **.**.**** о выделении этих комнат ФИО2 С 2010 по апрель 2011 г.г. в комнатах №*** проживала Б*** на основании совместного решения профкома СПК им. Н.К. Крупской от 29.10.2010 г. о выделении этих комнат Б*** С апреля 2011 г. по август 2014 г. в комнатах №*** никто не проживал. С августа 2014 г. по октябрь 2014 г. в комнатах №*** проживала семья беженцев с Украины по фамилии ФИО7. Они заселились по устному распоряжению директора Г*** С октября 2014 г. по настоящее время в комнатах №*** никто не проживает.

Из показаний свидетелей С***, К***, Маркина А.В., К1*** следует, что ФИО2 с 2010г проживает в больших комнатах квартиры №*** д.№*** по ***. В две другие комнаты истец и члены его семьи никогда не вселялись и там не проживали. Со слов ФИО5 им известно, что в прошлом и в этом году к ней приходила М1***, чтобы поскандалить по поводу ключей от квартиры, но она их им не дала.

Из показаний свидетеля С1*** – участкового уполномоченного полиции также следует, что дважды М1*** обращалась к нему с просьбой потребовать ключи от квартиры у ФИО5, но тот сказал, что не вправе этого делать, а М1*** может обращаться по этому вопросу в суд.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд исходит из того, что истцу были выделены 2 комнаты с подселением в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 38 кв.м, гже он и члены его семьи зарегистрированы с 07.09.2011 г. по настоящее время. С момента регистрации в указанном жилом помещении истец и члены его семьи не пытались реализовать свои жилищные права на проживание в спорной квартире.

Указанные факты подтверждаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей. Также судом установлено, что истец был уволен из СПК им.Н.К.Крупской *** с **.**.****, добровольно сдал ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: *** 11.11.2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, никогда не вселялся, никогда там не проживал, имел право пользования иным жилым помещением, но добровольно отказался от права пользования им. Его регистрация и регистрация в данном жилом помещении членов его семьи не устанавливает его право на проживание.

При этом судом установлено отсутствие препятствий истцу и членам его семьи в пользовании спорным жилым помещением ответчиком ФИО2, зарегистрированной и проживающей в выделенных ей двух комнатах, в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ***, а также ответчиком СПК им.Н.К.Крупской, к которому истец с таким требованием до подачи в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СПК им Н.К. Крупской об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 августа 2019 года.

Судья Ю.Н. Дибдина