Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ №2-289/19

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

с участием прокурора Ефановой А.С.,

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Содружество» о признании незаконным приказа об увольнении №-у от 28.06.2019г.; восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО Торговый дом «Содружество» о признании увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении в прежней должности с 28.06.2019г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 29 июня 2019г., компенсации морального вреда в размере 100 000руб.,обосновав требования тем, что с 01 апреля 2014г. работал у Ответчика в должности заместителя исполнительного директора по безопасности. Приказом №у от 28 июня 2019г. был уволен по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- разглашение коммерческой и служебной <данные изъяты>, ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Причиной увольнения послужило письмо, отправленное им на электронную почту его родственнику, к данному письму был прикреплен файл с таблицей, содержащей сведения о различных предприятиях, расположенных на территории РФ, занимающихся деятельностью в сфере агропромышленного комплекса. При этом, указанные в данной таблице сведения являются общедоступной информацией, которую свободно можно найти в сети «Интернет»(л.д.2-7).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен(т.1л.д.194). Его представитель по доверенности ФИО2.(т.1 л.д.32-34) на иске по изложенным в нем основаниям настаивал (л.д.188-189,т.2 л.д.142).

Представитель ответчика ФИО3.( т.1 л.д.36) возражала против исковых требований, полагала дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, порядок, предусмотренный ст.193 ТК РФ соблюденным( т.1 л.д. 37,188-189, т.2 л.д.1, 109,142).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ефановой А.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 01 апреля 2014 года работал в должности заместителя исполнительного директора по безопасности на основании заключенного между сторонами трудового договора от 01.04.2014г.(т.1 л.д.12).

Приказом №-у от 28.06.2019г истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 8). Из данного приказа следует, что основанием для привлечения истца к данному виду взыскания послужили : докладная записка о выявленном нарушении коммерческой и служебной <данные изъяты> от 20.06.2019г., распечатка электронного письма с прикрепленным файлом от 18.06.2019г., уведомление ФИО1, его письменное объяснение от 27.06.2019г. (т.1л.д.8).

С данным приказом истец ознакомлен 28 июня 2019г.(л.д.8).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного приказа, суд пришел к выводу о том, что факт совершения им дисциплинарного проступка имел место быть и нашел свое подтверждение в суде.

Установлено, что 18 июня 2019г. Истец со своего корпоративного почтового ящика <данные изъяты> на внешний электронный адрес <данные изъяты> отправил файл под названием «Резюме 1», аналогичный файл им был отправлен и 19 июня 2019г. с этого же корпоративного почтового ящика на внешний электронный адрес S.Bond@agroprod.org, что не оспаривалось стороной истца.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что отправление содержало не одну страницу, а содержало в себе таблицу на 16 листах, состоящую из 6-ти столбцов с указанием: элеватор, ИНН, собственник, единовременное хранение, всего в элеваторе, отгрузка кол-ва вагонов в неделю, рейтинг, также напротив некоторых строк была указана дополнительная информация о юридических лицах, содержащая сведения о финансовом состоянии, собственниках или аффилированных лицах, в том числе наличие конфликта между ними, системе налогообложения и наличия недоимки по налогам, общих долгах перед контрагентами и долгами перед ОО ТД «Содружество», займам и налогам, иная информация, касающаяся деятельности этих юридических лиц, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО6 02 июля 2019г.(т.1 л.д.143-179), а также приложенными к Акту №г. от 28.08.2019г. документами(т.2 л.д.39-107).

В своей объяснительной от 27.06.2019г. истец не отрицает факт отправки данного файла, указал, что отправил своему родственнику(т.1 л.д.8).Однако, доказательств этому не представил.

Вышеуказанные электронные адреса не принадлежат ООО УК «Содружество» и управляемым им компаниям. А, следовательно, доказано, что истец распространил указанную выше информацию, которая стала ему известна в ходе трудовой деятельности у ответчика, третьим лицам без согласования с работодателем.

Из анализа представленных файлов следует, что в указанных таблицах перечислены юридические лица, являющиеся элеваторами, которые разбиты по регионам, часть которых является бывшими или действующими контрагентами ОО ТД «Содружество», что не оспаривалось стороной истца.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца, что информация, содержащаяся в таблицах о названии юрлица, ИНН и собственнике ( в отношении ООО, ХПП,ИП) действительно содержится в открытых источниках. При этом, суд согласен со стороной ответчика, что сведения о возможности хранения в объемах и отгрузочных мощностей, о присвоенном рейтинге, являются сведениями, полученными истцом при исполнении своих трудовых обязанностей из разных источников внутри ООО ТД «Содружество», а именно в ходе проверки контрагентов и анализа их финансового состояния, из документов кредитного комитета, в члены которого входил истец (т.2 л.д.109-115).

В соответствии с п.7.6 трудового договора истца № от 01.04.2014г., работник обязался сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую <данные изъяты> Общества. Перечень сведений, содержащих коммерческую <данные изъяты> Общества определяется внутренними документами работодателя, с которыми работник ознакамливается под роспись (т.1 л.д.13)

01.04.2014г.

П. 2.17 должностной инструкции заместителя исполнительного директора по безопасности ДИ-ТДС-04-2018, утвержденной 28.03.2018г., с которой был ознакомлен истец(т.1 л.д.136), гласит, что работник обязан не разглашать и обеспечивать неразглашение подчиненными информации, содержащей коммерческую и служебную <данные изъяты>, персональные данные, доступ к которым получен при выполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством и локальными актами Общества (т.1л.д.136).

Аналогичное положение содержится в п. 7.11 Правил внутреннего трудового распорядка ПОЛ-508-001(т.1 л.д.49). С указанными выше документами истец был ознакомлен под роспись, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что истец в ходе своей служебной деятельности, согласно должностной инструкции, обязан был формировать список элеваторов, с которыми взаимодействует Ответчик или планирует взаимодействовать, собирать и обобщать полученную информацию. Чтобы анализировать данные о контрагентах, истец вправе был использовать как открытую( в общем доступе) информацию, так и содержащуюся в документах, составляющих коммерческую и служебную <данные изъяты> Ответчика.

10 июля 2017г. Истец был ознакомлен под роспись с Положением о коммерческой и служебной <данные изъяты> ПОЛ-501-014,утвержденное 26.06.2017г.( т.2 л.д.71), а при трудоустройстве был ознакомлен с Положением о защите коммерческой <данные изъяты> П-Ю-04-2010, подписал Обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> группы компаний «Содружество» ( т.1 л.д. 108).

Приложение №2 и Приложение 3, которые являются неотъемлемой частью Положения о коммерческой и служебной <данные изъяты> ПОЛ-501-014, а именно п.6 и п.7 Приложения 2, содержит перечень документов, содержащих коммерческую <данные изъяты>, а п.8 Приложения 3 содержит перечень документов, содержащих служебную <данные изъяты>(т.2 л.д.59 на обороте, 61 на обороте), к которым Истец имел доступ в силу своих должностных обязанностей.

Пунктом 22 данного Приложения 3 к служебной <данные изъяты> отнесены материалы по кредитному комитету( т.2 л.д.63 на обороте), членом которого являлся истец с 2016г. по день увольнения.

Доказано, что рейтинг(графа 6 спорного файла- т.2 л.д.163-168), является рейтингом контрагентов Ответчика, присвоение и изменение которого осуществляется в соответствии с Инструкцией Реализация кредитной политики ИСТ-501-031,утвержденной 13.07.2017г., с которой истец был ознакомлен(т.1 л.д.132). В соответствии с данной Инструкцией Истец участвовал в сборе, систематизации, анализе информации по контрагенту, в том числе и содержащую коммерческую и служебную <данные изъяты>.

В соответствии и с п.3.5 данной Инструкции, присвоение рейтинга хранителям(элеваторам) осуществляет служба безопасности(т.1 л.д.124).

В соответствии с ФЗ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>", под коммерческой <данные изъяты> понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. К такой информации относятся сведения о структуре производства, о балансе, состоянии банковских счетов, кругообороте средств, об уровне доходов и долговых обязательств предприятия, о методах изучения рынка и осуществления продаж предприятием, о внутренних и зарубежных заказчиках, клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках, о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию предприятия, о целях, задачах и особенностях разрабатываемых и используемых технологий.

Согласно п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ разглашение информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Пункт 2 ст. 14 ФЗ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>" предусматривает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, как в случае умышленного, так и в случае неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как судом установлено, что истец принял на себя обязательство не разглашать сведения, относящиеся к коммерческой и служебной <данные изъяты> работодателя, но факт совершения им дисциплинарного проступка имел место быть и нашел свое подтверждение в суде, суд читает правомерными действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, а именно увольнению по пп. «в». б. ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:- определение перечня информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>;- ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;- учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;- регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;- нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая <данные изъяты>" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой <данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, любых лиц без согласия ее обладателя;2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик принял достаточные меры по охране конфиденциальной информации в соответствии со ст.10 ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>». Суд считает доказанным, что в отправленном истцом файле на сторонние электронные адреса, содержится информация, составляющая коммерческую <данные изъяты> Ответчика, а именно о неплательщиках и о задолженности контрагентов, в частности ООО Ивановка, Светлоградский элеватор, а также информация, содержащая служебную <данные изъяты>, а именно о присвоенном согласно ИСТ-501-031 рейтинге всем перечисленным в списках элеваторам; информация по проверке контрагентов, которую в силу своих служебных обязанностей выполнял Истец.

Разглашенные истцом сведения не предназначались для общего пользования, данные сведения предназначены исключительно для осуществления коммерческой деятельности, истец допустил доступ третьих лиц к конфиденциальной информации работодателя, не согласовывая передачу.

В процессе рассмотрения Ответчиком представлены суду доказательства, что на предприятии в соответствии с требованиями ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» установлен режим коммерческой и служебной <данные изъяты> в том числе используется нанесение на документы, содержащие эту <данные изъяты>, грифа «Коммерческая <данные изъяты>»(. 2 л.д.127), о чем истцу было известно.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о признании незаконным приказа №-у от 28.06.2019г., восстановлении на работе в прежней должности удовлетворению не подлежат. А так как остальные требования( о взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда) являются производными от основных исковых требований, и в данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО Торговый дом «Содружество» о признании незаконным приказа об увольнении №-у от 28.06.2019г.; восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019г.

Судья Братусь Т.А.