Определение № 21-207/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-207/2026

Дело № 21-207/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу защитника ФИО1 – Курбединова Эмиля Махсудовича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 и постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 15 мая 2025 года №18810582250515173512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 15 мая 2025 года №18810582250515173512 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 постановление должностного лица от 15 мая 2025 года №18810582250515173512 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ФИО1 – Курбединов Э.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 и постановление должностного лица от 15 мая 2025 года №18810582250515173512 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступила в адрес суда 10 ноября 2025 года (л.д. 51).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 являлась дата – 20 ноября 2025 года, жалоба же на указанный судебный акт отправлена в суд почтовой корреспонденцией 16 февраля 2026 года (л.д. 64), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, к поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба защитника ФИО1 – Курбединова Э.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 подлежит возврату лицу, ее подавшему.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что ФИО1 либо её защитник вправе подать жалобу на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу акты по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л :

жалобу защитника ФИО1 – Курбединова Эмиля Махсудовича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 октября 2025 года №12-672/2025 и постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 от 15 мая 2025 года №18810582250515173512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а