Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 45 000 рублей – оплата комиссии за пакет услуг «Забота о близких»; неустойку за период с ** по ** в размере 1 624 рубля 94 копейки, убытки в виде процентов начисленных на сумму услуг за период с ** по ** в размере 3 578 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 1 486 рублей 80 копеек, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска, указано, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** в форме анкеты-заявления №**. Согласно условиям договора, сумма кредита составила ** рублей под **% годовых сроком ** месяцев. Согласно п. ** договора выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Она обращалась в банк с целью получения кредита, и в иных услугах не нуждалась. Условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее устраивали, однако в время получения кредита и оформлении документов, представитель банка ей пояснил, что получить кредит возможно только на условиях, предложенных банком и размещенных в стандартной форме анкеты-заявления. Кроме этого, получая кредит, она становилась застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. Заполнив с ее слов документы в электронном виде, распечатав их, представитель банка предложил ей подписать пакет документов, в местах отмеченных галочкой. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах. После чего, она была направлена в кассу банка, где ей был дан расходный кассовый ордер №** на сумму ** рублей. Помимо этого были выданы и иные документы, которые она подписала. После этого, кассиром были выданы денежные средства в сумме ** рублей. Дома, после внимательного прочтения документов, которые были переданы в банке, и выяснила, что помимо кредита, ответчик навязал ей пакет банковских услуг «Забота о близких». Считает, что банк оказывая ей финансовые услуги, нарушил действующее законодательство и ущемил его потребительские права. Нарушено право потребителя на предоставление полной и достоверной информации об оказании дополнительных платных услуг, а также в договор включены условия, ущемляющие права потребителя. Услугами, входящими в пакет «Забота о близких» она не пользуется. ** она обратилась в банк с требованием об отказе от пакета услуг «Забота о близких». Однако, в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. **, ею была составлена претензия с требованием о возврате денежных средств за уплаченный ею пакет банковских услуг «Забота о близких». ** ею получен ответ на претензию, в котором ответчик не усмотрел нарушений. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за пакет банковских услуг. Также просит взыскать с ответчика убытки в размере ** рублей ** копеек. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в обоснование указал, что заявляя требование об отказе от исполнения договора в части предоставления пакета банковских услуг, истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, то возможно лишь при соблюдении требований ст. 450-452 ГК РФ. Также указал, что не согласен с расчетом суммы за пакет банковских услуг произведенным истцом, полагает, что расчет должен производится исходя из справки банка о фактически понесенных расходах, в связи с чем с банка подлежит взысканию сумма в размере ** рублей. Иные, производные требования, также полагают необоснованными. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № **, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев под **% годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, СМС-банк и предоставление услуг «РКО_плюс»; цена пакета указана в договоре в размере ** рублей, а также указана цена входящих в пакет услуг.

Кроме того, истец была информирована о том, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

ФИО1 была ознакомлена с договором коллективного страхования, при этом получила копию договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованного лица, при этом возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имела.

Истцом единовременно оплачен пакет «Забота о близких» в размере ** рублей при заключении кредитного договора.

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО1 подтвердила, что проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирована о том, что о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях ДПК может сообщить в срок с ** по ** включительно. Между тем, ФИО1 заключила договор **.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

При заключении кредитного договора ФИО1 ** была проинформирована о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы "Интернет-банк", была проинформирована о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме, факт ознакомления и получения индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг.

ФИО1 была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора. В этой связи истец была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», в связи с чем Банком не нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и оснований для признания недействительными условий договора по мотиву навязанности дополнительной услуги или обусловленности выдачи кредита приобретением иных услуг у суда не имелось.

Поскольку услуги в рамках указанного пакета являются дополнительными, не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться исключительно по волеизъявлению заемщика, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями договора предусмотрена плата, а истец выразила свое согласие на получение данных услуг, то оснований признавать недействительным договор в части пакета банковских услуг «Забота о близких» по заявленным в иске основаниям не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

** года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от пакета банковский услуг «Забота о близких», которое было получено банком в этот же день.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора в части предоставления пакета услуг «Забота о близких», то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет за вычетом фактически понесенных банком расходов.

Ответчик же не согласился с представленным истцом расчетом и просил при расчетах за фактическое пользование кредитом учесть представленную справку (л.д.83), пояснительную записку к расчету и приложенные в подтверждение расходов документы.

Вместе с тем, ответчиком допустимых и достоверных доказательств и сведений относительно стоимости понесенных расходов банком за период с ** по ** суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, размер понесенных Банком расходов, указанный в расчете с учетом представленных доказательств, фактически не доказан, поскольку представленные представителем ответчика справки безусловно не свидетельствуют о произведенных затратах именно в связи с исполнением заключенного с истцом кредитного договора №**, в частности, что все указанные в справке и пояснительной записке расходы были связаны именно с предоставлением истцу услуг входящих в пакет «Забота о близких», а именно, не учтено из каких конкретно затрат при расчете доступа к системе Телебанк с выдачей пин-коверта, перевыпуском карты (имело ли место) и смс-информированием непосредственно Заемщика – истца, состоят расходы Банка.

Практически все, указанное в справке и пояснительной записке, относятся к общим расходам банка и касаются в целом осуществления хозяйственной деятельности банком и расходов понесенных по различным кредитам и содержанию персонала, а не только кредита истца, несмотря на то, что правоотношения по займу и оказанию дополнительных услуг по пакету возникло именно между Банком и истцом.

В справке не конкретизированы и не разъяснены такие расходы – как прочие, что в них включается и почему они соответственно учитываются при расчете расходов банка по пакету услуг, представленному истцу; не указано каким конкретно образом указанные в справке расходы банка соотносятся с Тарифами Банка по предоставлению клиенту – истцу, конкретных услуг в рамках пакету услуг «Забота о близких»; не указано в связи с чем, при расчете стоимости услуг при предоставлении кредита Банк исходил из Тарифов на оказание данных услуг, а при расчете фактически понесенных затрат исходят из других данных, в частности хозяйственной деятельности банка. Не указано, какое отношение к предоставленному кредиту и оказываемых услугах истцу имеет сумма выданных кредитов по портфелю и прибыль банка.

При сопоставлении справки и представленной пояснительной записки также достоверно суду не представляется возможным установить каким образом при расчетах Банка учитывается срок на который предоставлен кредит и срок, в течение которого истец фактически пользовалась кредитом – при расчете используется такое понятие как кредит заемщика, однако не указано каким образом рассчитывается данная составляющая, из каких конкретно чисел состоит и какие значения учитываются; в формуле не указано об учете страховых взносов, хотя в справке есть на это ссылка; не указано соотношение срока предоставленного кредита и фактического срока пользования услугами банка. При этом расходы банка за два с половиной месяца пользования кредитом в данном случае превышают половину стоимости данных услуг (** рублей – фактические расходы по справке из ** рублей, рассчитанных при заключении договора на весь срок пользования кредитом), то есть за ** месяца практически **% расходов.

Данное соотношения явно не соответствует интересам заемщика и условиям предоставленного кредитного договора в части оплаты услуг банка по пакету «Забота о близких», рассчитанному на весь срок пользования кредитом, а кроме того, с учётом вышеизложенного фактические расходы банка якобы понесенные на обслуживание клиента истца, указанные в справке, не подтверждены надлежащими доказательствами; включение в справку всех расходов банка не касаемо конкретного клиента суд полагает не обоснованным. Факт расчёта расходов на основании ст. 291 НК РФ не свидетельствует об обязательности его применения к правоотношениям, возникшим между клиентом – физическим лицом и Банком, поскольку к данным правоотношениям применяются иные нормы закона, и непосредственно условия договора. В связи с чем, справка банка применима судом быть не может.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за пакет услуг за неиспользованный период, а поскольку в соответствии с вышеприведенным в любом случае возврат осуществляется в данном случае с учетом фактически понесённых расходов, размер которых суд полагаете определить пропорционально неиспользованного периода времени, что будет соответствовать условиям заключенного договора о сроке предоставления пакета услуг «Забота о близких».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании комиссии за пакет банковских услуг подлежат удовлетворению частично, пропорционально времени фактического предоставления услуг, а именно в размере ** рубля ** копеек (** рублей – ** рублей ** копеек). Расчет суммы оплаты услуги за один день произведен следующим образом ** рублей (стоимость пакета услуг) / ** месяцев (срок предоставления кредита) / ** дней * ** дней (количество дней пользования истцом пакетом услуг с ** года по ** года).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере **% годовых. Кредитное соглашение было заключено между сторонами **.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за период с ** по ** в размере ** рублей **копеек, состоящих из суммы уплаченных банку за период действия кредитного договора процентов на сумму стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля **копейки за период с ** по **.

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом того, что требования истца о взыскании суммы за пакет банковских услуг удовлетворено частично, то размер убытков составляет ** рубля ** копейки (** рублей ** копеек * **% / ** * ** дня (с ** по **), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** рубля *** копеек. Расчет процентов следующий ** рубля ** копеек * ** * **% / ** = ** рублей ** копеек; ** рубля ** копеек * *** **% / ** = ** рубля ** копеек, итого ** рубля **копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере ** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также незначительность действия договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ** рублей **копеек (** рублей **копейки/**).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей 80 копеек, что подтверждается и квитанцией.

Суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере ** рублей ** копеек и ** рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого ** рублей **копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» по кредитному соглашению № ** от ** года в размере 41 974 рубля 75 копеек; 2 184 рубля 23 копейки – проценты, подлежащие взысканию в качестве понесенных убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22 956 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 486 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 847 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш