Приговор № 1-63/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-63/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовчан А.М., помощником судьи Кузнецовой О.С.,

с участием

государственных обвинителей ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., помощника прокурора Мичурина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Подшибякина И.А., Визер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 09 часам 00 минутам 05 октября 2025 года, у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана неограниченного числа лиц, проживающих в том числе на территории Тульской области, группой лиц по предварительному сговору, после чего в период времени, предшествующий 09 часам 00 минутам 05 октября 2025 года неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, неустановленным способом предложили ФИО1 совершить указанное преступление, на что последний дал свое согласие. Таким образом, неустановленные лица и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана неограниченного числа пожилых людей, проживающих в том числе на территории Тульской области, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были осуществлять звонки с неустановленных устройств на абонентские номера граждан, проживающих на территории Тульской области, представляясь сотрудниками банка, обманывая и вводя их в заблуждение относительно необходимости декларирования своих денежных средств, убеждая их тем самым передать принадлежащие им денежные средства ФИО1, для их дальнейшей передачи неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен приехать по местам жительства граждан, проживающих на территории Тульской области, назвать кодовое слово, сообщенное ему неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получить от граждан денежные средства, а затем по указанию неустановленных лиц оставить денежные средства в месте, указанном последними.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 05 октября 2025 года в 09 часов 00 минут, действуя в рамках реализации общего преступного плана с ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя методом случайного набора абонентских мобильных номеров жителей города Тулы, с помощью неустановленного мобильного устройства набрали абонентский №, принадлежащий ранее незнакомой им Потерпевший №1 Дождавшись ответа последней, неустановленные лица, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 октября 2025 года, согласно совместного заранее разработанного плана умышленно, противоправно, с корыстной целью, обманывая и вводя последнюю в заблуждение, выдавая себя за сотрудника банковской организации, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что сотрудник ПАО «Сбербанк», страховавший вклад Потерпевший №1 находится в розыске, а также от имени ФИО13. могут быть осуществлены переводы денежных средств на Украину. После чего, пояснив, что все денежные средства, находящиеся у последней, должны быть задекларированы и по месту ее жительства приедут уполномоченные сотрудники, с целью проверки ее денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, воспринимая звонивших, как сотрудников банковской организации, поверила ложной информации и сообщила звонившему о наличии у нее денежных средств в сумме 2 154 000 рублей, при этом сообщила звонившему адрес своего места нахождения - <адрес>. Затем, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного плана с ФИО1, дали указание Потерпевший №1, чтобы та положила имеющиеся у нее денежные средства в сумме 2 154 000 рублей в полимерный пакет, которые необходимо будет передать курьеру.

После этого, 08 октября 2025 года с 08 часов 30 минут неустановленные лица, посредством сети Интернет путем переписки сообщили ФИО1 место прибытия по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в рамках общего преступного плана, согласно заранее отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1 и желая их наступления, прошел к подъезду № <адрес>, назвал Потерпевший №1 кодовое слово «Фиалка» и получил от последней денежные средства в сумме 2 154 000 рублей, упакованные в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению в рамках реализации общего преступного плана, тем самым их похитив.

После ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, и по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, оставил денежные средства в сумме 2 154 000 рублей, упакованные в полимерный пакет черного цвета, на земле около столба арки, которая является входом на территорию Детской клинической больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после чего с вышеуказанного места скрылся.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут 05 октября 2025 года до 19 часов 00 минут 08 октября 2025 года, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили путем обмана хищение денежных средств на сумму 2 154 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на сумму 2 154 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в мессенджере «Телеграмм», установленном на его телефоне, есть группа, название не помнит, в которой была подработка. В данную группу он вступил по приглашению неизвестных лиц. В группе ему поступило предложение, которое заключалось в том, чтобы из одного адреса забрать денежные средства и отвезти их по другому адресу; сумма денежных средств ему не известна. Все адреса и другие инструкции ему предоставлялись в данном чате. Имена кураторов и иных участников группы ему неизвестны, поскольку он не интересовался этим. 08 октября 2025 года он находился в г. Москве, ему поступил данный заказ, за который он должен был получить 15 000 рублей. В сообщении в чате было указано приехать по адресу: <адрес>. Он приехал по данному адресу. Перед тем, как подойти к подъезду, ему в чате сообщают, кто будет его ждать и что нужно сказать данному человеку. В чате ему сообщили, что его будет ждать пожилая женщина, сообщив, в чем она будет одета, которой нужно сказать кодовое слово «фиалка», после чего взять пакет с денежными средства и положить его в другое место. Когда он подходил к подъезду, увидел, что перед ним уже стоит пожилая женщина с пакетом в руках. Он подошел к женщине, сказал слово «фиалка», после чего женщина передала ему пакет с денежными средствами. При этом она ничего не говорила. После этого он пошел в сторону больницы, которая находится недалеко от места, где забирал пакет с денежными средствами. У данного здания недалеко есть проход в арку, в которой он оставил данный пакет. После этого он уехал в г.Москва. Как только он оставил пакет с денежными средствами, ему на электронный кошелек поступили денежные средства в размере 15 000 рублей за выполнение задания. Пакет он не открывал, денежные средства не пересчитывал и из него ничего не брал. Со слов куратора он узнал, что в пакете находятся денежные средства. О совершенных действиях пошагово он сообщает в телефонном звонке, данные звонки ему поступают сами, сам он никому не звонит. Данные звонки осуществляются в специальном приложении, установленном в его телефоне, название приложения не помнит. В тот день он был одет в черную куртку и черные штаны, с собой у него был серый рюкзак. О дальнейшей судьбе денежных средств ему не известно, кто их забрал из арки, тоже не знает. Пояснил, что осознавал, что совершает мошеннические действия. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Желает принести потерпевшей Потерпевший №1 публичные извинения, намерен впредь возмещать причиненный потерпевшей ущерб (л.д.53-56, 91-93, 123-128).

При проведении проверки показаний на месте 14 октября 2025 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах преступления, и на месте, по адресу: <адрес>, подъезд 11, указал на место, где 08 октября 2025 года ему был передан черный пакет с денежными средствами и указал на место, где он оставил данный пакет возле входной арки детской больницы по адресу: <адрес> (л.д.78-83).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает одна, находится на пенсии. У нее имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13С», в котором установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <***>. В телефоне установлено приложение «Ватсап». 05 октября 2025 года примерно в 09 часов 07 минут в данном приложении ей поступил звонок с неизвестного номера, звонившей была женщина, которая представилась ФИО2, сотрудником банковского надзора. Она ответила, что ей неудобно разговаривать, попросила ФИО2 перезвонить позже. Примерно в 12 часов 30 минут она находилась дома, по адресу: <адрес>. Ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» с неизвестного номера позвонила ФИО2 Та пояснила, что от ее имени будут осуществляться переводы денежных средств на Украину, спросила, какие у нее есть сбережения и где они хранятся. Она рассказала, что у нее имеется вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 1 819 000 рублей. ФИО2 спросила про страхование ее вклада. Она ответила, что вклад застрахован, ФИО2 сообщила, что ее вклад застрахован сотрудником банка по фамилии ФИО4. Она взяла свои страховые документы на вклад и увидела, что действительно её вклад был застрахован сотрудником банка по фамилии ФИО4. Она поверила ФИО2 и стала ей доверять, так как та убедила ее, что она может быть обманута мошенниками. ФИО2 сказала ей, что сотрудник банка ФИО4 находится в розыске, сотрудничает с представителями ФИО5. Так как она доверяла ФИО2, она сообщила, что у нее в квартире хранятся наличные денежные средства на сумму 335 000 рублей. На что ФИО2 сказала, что к ней домой приедет налоговая инспекция с проверкой и если найдут у нее незадекларированные денежные средства, то ее привлекут к уголовной ответственности. Она испугалась и слушала указания ФИО2 Та сказала, что ей необходимо обналичить вклад, после чего приедет сотрудник, который отвезет ее денежные средства для процедуры декларирования, и они будут снова возвращены ей. Так как было уже позднее время, ФИО2 сказала на следующий день обратиться в банк для снятия денежных средств. 06 октября 2025 года примерно в 08 часов в мессенджере «Ватсап» с ней связалась ФИО2 и еще раз проговорила все действия, которые ей необходимо будет выполнить. Примерно в 11 часов она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где заказала денежные средства для снятия на 07 октября, о чем сообщила ФИО2 07 октября 2025 года ей в мессенджере «Ватсап» снова поступил звонок от ФИО2 с неизвестного абонентского номера телефона, ФИО2 рассказывала ей, как вести себя в отделении банка, что говорить сотрудникам банка. В 14 часов 30 минут она пришла в отделение банка по указанному выше адресу, где получила ранее заказанные свои денежные средства в размере 1 819 000 рублей. Придя домой, связалась в мессенджере «Ватсап» с ФИО2 и сообщила, что получила денежные средства. 08 октября 2025 года она находилась дома, примерно в 08 часов 30 минут ей в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с неизвестного номера телефона от ФИО2, которая сказала, что сегодня приедет сотрудник, который доставит в организацию по декларированию ее денежные средства. ФИО2 была с ней постоянно на телефоне и давала указания, она ей верила и выполняла все, что та говорила. По указанию ФИО2 она сложила в черный полиэтиленовый пакет все денежные средства на общую сумму 2 154 000 рублей различными купюрами. Примерно в 18 часов ФИО2 позвонила ей, сказав, что в 18 часов 30 минут приедет сотрудник, которому она должна отдать денежные средства. В 18 часов 25 минут ФИО2 сказала, что можно выходить к подъезду, к ней подойдет их сотрудник, назовет кодовое слово «фиалка» и она ему передаст денежные средства. В 18 часов 30 минут она вышла на улицу возле подъезда № своего дома, увидела, что идет молодой парень, худощавого телосложения, примерно ростом 170 см, волосы темно-русого цвета, одет был в куртку темного цвета, штаны темного цвета. Молодого человека она запомнила и сможет опознать при встрече. Он подошел к ней, назвал кодовое слово «фиалка», после чего она поняла, что это сотрудник от ФИО2, которому она передала полиэтиленовый пакет черного цвета с денежными средствами на общую сумму 2 154 000 рублей. Парень ушел, а она вернулась домой. Сообщила ФИО2, что передала денежные средства, та сказала ждать её звонка, как будут задекларированы ее денежные средства она свяжется с ней. 09 октября 2025 года она находилась дома, примерно в 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что денежные средства ей привезут ближе к вечеру, так как их отвезли в г.Москва. Ближе к вечеру она попыталась связаться с ФИО2, но на телефонный звонок ей не отвечали, она поняла, что ее обманули мошенники. С ФИО2 она общалась только через мессенджер «Ватсап» посредством звонков. В приложении «Ватсап» у нее никаких телефонных звонков и сообщений не сохранилось, так как оно обновляется. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 154 000 рублей, что для нее является значительным, так как она пенсионер и ее ежемесячная пенсия составляет 60 000 рублей. Данные денежные средства были ее личными накоплениями. Участвовала в проведении опознания, в ходе чего узнала молодого человека под номером 1, которому 08 октября 2025 года примерно в 18 часов 30 минут она передала пакет черного цвета с денежными средствами в размере 2 154 000 рублей, различным купюрами, возле своего подъезда № <адрес>. Данного молодого человека она узнала по внешнему виду, а именно по волосам темно-русого цвета, худощавого телосложения, примерного роста 170 см. Также он был одет в ту же куртку спортивного кроя, черного цвета. От следователя узнала, что его зовут ФИО3 Впоследствии получила от адвоката Визера М.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.20-23, 25-26, 28-29, 30-33);

протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>. Со слов Потерпевший №1 денежные средства она передала курьеру, находясь напротив подъезда №. Камер видеонаблюдения на торце дома не обнаружено. На указанном участке местности асфальтированное покрытие размером 1,5х1,5 метра, расположенное в 3-х метрах по прямой от подъезда № указанного дома (л.д.15-16);

протоколом предъявления лица для опознания от 14 октября 2025 года, согласно которому среди трех предъявленных потерпевшей Потерпевший №1 мужчин она опознала в мужчине под номером 1 - ФИО1 как молодого человека, который 08.10.2025 года забрал у нее денежные средства в размере 2 154 000 рублей, находившиеся в черном пакете в 3-х метрах от подъезда № <адрес> и назвал кодовое слово «Фиалка». ФИО1 опознала во внешним чертам лица, волосам темно-русого цвета, глазам темного цвета, худощавому телосложению, возрасту, одет в спортивную куртку черного цвета (л.д.44-47);

при проведении очной ставки 14 октября 2025 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая подтвердила, что 08 октября 2025 года примерно в 18 часов 30 минут у подъезда своего дома передала пакет с денежными средствами молодому человеку худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы темно русого цвета, одетому в куртку темного цвета и штаны темного цвета. Подозреваемый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания потерпевшей (л.д.57-58);

протоколом выемки от 17 декабря 2025 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выдан мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13c» (л.д.35-36);

протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 13 C» в корпусе голубого цвета. В слот телефона установлена SIM- карта с символикой оператора «МТС». При включении телефона последовал запрос на введение цифрового пароля разблокировки, который ввела потерпевшая Потерпевший №1 В телефонной книге, приложении «WhatsApp» входящих и исходящих звонков в период времени с 05.10.25 г. по 09.10.25 г. обнаружено не было (л.д.37-40);

протоколом выемки от 14 октября 2025 года, согласно которому подозреваемым ФИО1 выдан мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 8», который упакован надлежащим образом (л.д.60-62);

протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрен принадлежащий обвиняемому мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 8», в корпусе белого цвета, на поверхности экрана имеющий трещины и потертости. В слот телефона установлена SIM-карта с символикой оператора «МТС» на сим-карте указан текст: 89№. Телефон находится в выключенном состоянии. При его включении последовал запрос на введение цифрового пароля разблокировки. ФИО1 ввел графический ключ на экране мобильного телефона в количестве пяти попыток, при этом пояснил, что графический пароль пояснить не отказывается, а его не помнит из-за прошествия длительного времени. Тем самым разблокировать телефон не удалось. После осмотра телефон упакован в картонную коробку и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском печати 40/СУ, подписями понятых, следователя (л.д.63-64);

выпиской по банковскому счету №**** **** **** 3111 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, согласно которой 08.10.2025 года в 17 часов 47 минут осуществлена оплата товаров в г.Туле в торговой организации «PE ANUKHINA SVETLANA E» на сумму 1 634 рублей 85 копеек (л.д.144-157).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, по сути непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, являются полными, непротиворечивыми, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Доводы подсудимого, приведенные в суде, о том, что по указанию неизвестных участников группы полагал, что, приехав по адресу: <адрес>, будет забирать деньги в казино, противоречат исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого на предварительном следствии, а также не подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбирательства, поэтому суд не доверяет им.

Проанализировав все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, поскольку между подсудимым и неустановленными лицами были заранее распределены функции и роли, они действовали совместно и согласованно, и выполняли действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другим соучастником, направленные на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое объективное подтверждение исследованными доказательствами и с учетом размера причиненного ущерба, превышающего 1 000 000 рублей, составляющего 2 154 000 рублей, и положений ч.4 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту учебы в Амурском политехническом техникуме, где обучается на 3 курсе и находится в академическом отпуске; пояснил, что воспитывался в многодетной семье, состоящей из 9-рых детей и матери, где он является младшим ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов сообщил подробную информацию, имеющую значение установления обстоятельств преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе чего указал место, где забрал деньги у потерпевшей и место, где оставил их по указанию участника группы; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (в размере 300 000 рублей), состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение публичных извинений.

Вопреки доводам защиты, не имеется оснований для признания частичного добровольного возмещения имущественного ущерба (в размере 300 000 рублей при ущербе свыше 2 миллионов рублей), а также принесения подсудимым публичных извинений обстоятельствами, смягчающими наказание, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказаний суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая вид назначаемого наказания, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу решается судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено и доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 8», в качестве средства совершения преступления, в связи с чем указанное имущество подлежит конфискации, а наложенный на него постановлением суда арест с запретом, связанным с распоряжением указанным имуществом, – сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Оснований для конфискации полученных подсудимым в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, денежных средств в размере 15000 рублей, исходя из положений ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Мобильный телефон «Xiaomi» модель «Redmi 13C», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в собственности потерпевшей.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 8», принадлежащий ФИО1, сохранив до исполнения приговора суда в этой части арест, наложенный на данное имущество, с запретом, связанным с распоряжением указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья