Решение № 2-272/2018 2-272/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 571 рубль 81 копеек.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Просила снизить сумму взыскиваемых процентов. Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием работы. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак со Х.Ж.Ю. в связи с чем, сменила фамилию на Шнайдер.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето - Банк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, является ПАО «Почта Банк», и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, под 39,90 % годовых, сроком на 46 месяцев, полная стоимость кредита составляет 46,26% годовых, размер платежа - 5 500,00 рублей. Установлен график осуществления платежей.

Кроме этого, из Заявления о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что направленное ФИО2 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как её предложение - оферту.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункта 1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ответчик обязался возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно п.3.2. Условий ответчик обязался ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению Банка.

В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, в адрес заемщика Банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Факт получения Заключительного требования Банка ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 269 571 рубль 81 копеек, из которых: 139 392 рубля 07 копеек - задолженность по процентам, 121 179 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 9 000 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере 121 179 рублей 74 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам составляет 139 392 рубля 07 копеек, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг, в размере 139 392 рубля 07 копеек также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения процентов у суда не имеются, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Что касается требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям, суд отмечает следующее.

В части взыскания комиссии в сумме 9 000 руб. суд указывает на следующее. В соответствии с тарифами комиссия за смену даты платежа составляет 190 руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1 пропуск - 750 руб., за второй пропуск - 1500 руб., за третий - 2500 руб., за четвертый - 3500 руб. (л.д.20).

Из выписки по счету (л.д.56-57) следует, что ФИО2 неоднократно допустила неразрешенный пропуск платежей, а также два раза сменила дату платежей, в связи с чем, ей была начислена комиссия в общей сумме 11 440 руб., в связи с ранее внесенными платежами, часть комиссии в сумме 2400 руб. ответчиком была оплачена, в связи с чем, сумма долга по комиссиям составила 9000 руб..

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию задолженность по комиссиям в размере 9 000 рублей.

Суду представлено заключение о браке (л.д.62), в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак со Л.Ю.Ж,. После заключения брака ей присвоена фамилия Шнайдер. В связи со сменой ответчиком фамилии, суд считает необходимым указать в решении правильную фамилию ответчика - Шнайдер.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 895 рублей 72 копейки. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 571 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 81 копейку, из которых: 139 392 рубля 07 копеек - задолженность по процентам, 121 179 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 9 000 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.