Решение № 2А-3637/2017 2А-3637/2017~М-3724/2017 М-3724/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-3637/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2а-3637/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.

с участием:

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что считает действия (бездействие) административных ответчиков по исполнению со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению в рамках исполнительного производства № незаконными и не соответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 06 сентября 2017 года Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу №2-2212/17 о взыскании с ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО5 задолженности в сумме 12 000 рублей.

По состоянию на 14 ноября 2017 года требования исполнительного документа, должником не исполнены. По состоянию на 21 ноября 2017 года административные ответчики в рамках исполнительного производства не направили взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не предоставлена сторонам исполнительного производства или их представителям полная и достоверная информация о ходе исполнительного производства; действия административных ответчиков не направлены на создание для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и всестороннему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании с заявленным административным истцом административным иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Пояснил, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № от 25 августа 2015 года, возбужденное в отношении ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, о взыскании в пользу различных взыскателей задолженности в размере 117 207 958 рублей 71 копейка. 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по делу №2-2212/17 о взыскании с ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО5 судебных расходов в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 126 рублей 20 копеек, возбуждено исполнительное производство, а 13 октября 2017 года оно присоединено к сводному исполнительному производству. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства неоднократно направлялась в адрес административного истца, в том числе с документами подтверждающими более раннее направление постановления козловой З.А. При этом в состав сводного исполнительного производства входят такие категории исполнительных производств как: о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь (в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды) – 88 исполнительных производств, остаток задолженности – 2 727 406 рублей 29 копеек; о взыскании задолженности. Подлежащей удовлетворению в четвертую очередь (в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - все требования, не относящиеся к первой, второй и третьей очередности взыскания) – 97 исполнительных листов, остаток задолженности – 113 368 181 рублей 93 копейки. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены первичные мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученных ответов, должник не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, ценных бумаг, автотранспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности. Из представленных ООО НКО «Мурманский расчетный центр сведений» следует, что должник имеет расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, однако, денежных средств для погашения задолженности недостаточно. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% от суммы наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия. 04 сентября 2017 года руководителем должника являлся ФИО2, который неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. При этом в ходе исполнения требований исполнительных документов, неоднократно осуществлялись выходы по адресу юридического лица, по результатам которых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. При изучении выписки по движению денежных средств на расчетном счете должника, открытом в ООО НКО «Мурманский расчетный центр», с целью выявления дебиторской задолженности судебным приставом–исполнителем в адреса контрагентов, с которыми у должника осуществлялись денежные операции, направлены требования о предоставлении сведений о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, однако дебиторская задолженность не подтвердилась. Также судебный пристав–исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа г.Мурманска по исполнительным документам в пользу ООО «Севжилсервис». 20 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. 13 февраля 2017 года в отдел судебных приставов поступил судебный акт, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которое 15 февраля 2017 года направлено в ОСП Ленинского округа г.Мурманска для исполнения. В ходе ведения сводного исполнительного производства установлен новый руководитель организации-должника, который 09 ноября 2017 года предупрежден о недопустимости нарушения действующего законодательства, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В тот же день у руководителя отобраны объяснения, из которых следует, что задолженность планируется погашать за счет осуществления претензионной работы с квартиросъемщиками. Также 04 декабря 2016 года на основании установленных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору. Задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время погашается за счет незначительного списания денежных средств с расчетного счета должника, на который поступают денежные средства из кассы организации на депозитный счет отдела, перечислений ООО «ЕРЦ» 30% от денежных средств, полученных от населения за услуги в части «содержание и ремонт», а также денежных средств, перечисляемых из ОСП Ленинского округа г.Мурманска. За период ведения сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 935 534 рубля 38 копеек. Полагал, что в силу положений статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» только несовершение перечисленных в указанной норме действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании также не согласилась с заявленным административным истцом административным иском, поддержала приведенные представителем административного соответчика доводы и возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона, в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2212/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО5 взысканы почтовые расходы в размере №, а также расходы по оплате услуг представителя в размере №. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист №.

Из пояснений представителя административного ответчика и представленных документов следует, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 25 августа 2015 года, возбужденное в отношении ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, о взыскании в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму 117 207 958 рублей 71 копейка. В состав сводного исполнительного производства входят такие категории исполнительных производств как: о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь (в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды) – 88 исполнительных производств, остаток задолженности – 2 727 406 рублей 29 копеек; о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь (в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - все требования, не относящиеся к первой, второй и третьей очередности взыскания) – 97 исполнительных листов, остаток задолженности – 113 368 181 рублей 93 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены первичные мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, должник не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, ценных бумаг, автотранспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности.

29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, с соответствии с которым руководителю организации-должника запретил производить выдачу поступающих наличных денежных средств из кассы предприятия в размере 50%; а также возложении обязанности на руководителя перечислять наличные денежные средства в размере 50%, поступающие в кассу организации, на депозитный счет межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области; раз в месяц предоставлять копию кассовой книги организации, книги кассира-операциониста; предупредил руководителя об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2015 года следует, что обращено взыскание на денежные средства ООО «Севжилсервис», находящиеся на счете №, №, открытом в ООО НКО «Мурманский расчетный центр» на имя должника.

Из акта совершения исполнительных действий от 29 декабря 2015 года следует, что при выходе по адресу должника: <...>, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего на праве собственности организации-должнику, не обнаружено.

14 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-право получения денежных средств по агентскому договору с ООО «ЕРЦ».

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 октября 2016 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – обращено взыскание на денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области по исполнительным документам в пользу ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, в объеме, необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства № в пределах суммы 46 616 459 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2017 года обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, как взыскателя – право требования по исполнительным документам.

За период ведения сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 935 534 рубля 38 копеек.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 116 442 228 рублей 77 копеек.

Также из пояснений представителя административного ответчика следует, что в ходе ведения сводного исполнительного производства установлен новый руководитель организации-должника, который 09 ноября 2017 года предупрежден о недопустимости нарушения действующего законодательства, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В тот же день у руководителя отобраны объяснения, из которых следует, что задолженность планируется погашать за счет осуществления претензионной работы с квартиросъемщиками.

14 ноября 2017 года в адрес ООО «ЕРЦ» направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 15 ноября 2017 года для дачи пояснений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору. А именно – о причинах уменьшения денежных средств, поступающих на депозитный счет отдела в сравнении с предыдущими периодами.

15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании полученной копии бухгалтерской отчетности должнику направлено требование о предоставлении расшифровки строки бухгалтерского баланса «дебиторская задолженность».

Из представленных суду документов следует, что направленный 20 сентября 2017 года из ОСП Ленинского округа города Мурманска исполнительный лист серии ФС № зарегистрирован в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области 22 сентября 2017 года, вх. №.

26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по делу № 2-2212/17 о взыскании с ООО «Севжилсервис», ИНН <***>, в пользу ФИО5 судебных расходов в сумме №, почтовых расходов в сумме №, возбуждено исполнительное производство.

27 сентября 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, а 27 октября 2017 года имело место повторное направление постановления, которое получено адресатом 12 октября 2017 года согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России».

13 октября 2017 года исполнительное производство о взыскании с ООО «Севжилсервис» денежных средств в пользу ФИО5 присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 года удовлетворено заявление представителя административного истца ФИО1 – объявлен исполнительный розыск имущества должника-организации ООО «Севжилсервис», ИНН <***>. 20 ноября 2017 года заведено розыскное дело.

17 ноября 2017 года в адрес ФИО5, по её ходатайству, направлены копии документов, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области в отношении должника ООО «Севжилсервис» сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Отклоняя доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий установленных частью 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В данном случае, оценивая представленные доказательства, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства, со дня возбуждения сводного исполнительного производства совершил и продолжает совершать, по мнению суда, все необходимые действия, с целью своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьёй 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства, а также заявлять ходатайства, в том числе совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя административного истца, суд полагает, что нарушение сроков направления взыскателю копии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не является существенным несоблюдением установленного порядка, поскольку как следует из представленных материалов, представитель административного истца, как представитель взыскателя, воспользовалась предоставленными статьёй 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами в рамках возбужденного исполнительного производства, направила судебному приставу-исполнителю заявления, в том числе о совершении исполнительных действий.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 требованиям закона, отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – ФИО3, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева